Дело №а-1563/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Лесниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Тумашиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей административного истца ФИО2, ФИО3, представителя административного ответчика Пе Е.П., административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решение управления муниципальной собственности 

<

адрес> от 23.01.2020 г. № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 299 кв.м.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился через интернет-приемную администрации 

<

адрес> с заявлением №у о возобновлении рассмотрения заявления, поданного в Департамент земельных и имущественных отношений 

<

адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности площадью 299 кв.м. и принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено решение Управления муниципальной собственности 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении указанного земельного участка, принадлежащего ФИО1 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании п.п. 11, п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. 

Не согласившись с указанным решением административного ответчика, истец после личного приема у первого заместителя главы администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился вновь с заявлением о перераспределении вышеуказанных земельных участков, дополнительно приобщив пояснительную записку и заключение кадастрового инженера, оригиналы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением управления муниципальной собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 299 кв.м. на основании п.п. 8 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

В обоснование отказов ФИО1 в перераспределении земельных участков административный ответчик указал, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1679 кв.м., принадлежащий ФИО1 образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1999 кв.м. В связи с чем раздел исходного земельного участка с кадастровым номером № привел к искусственному уменьшению площади образованных из него земельных участков, в том числе земельного участка №, в отношении которого подано обращение о перераспределении. С учетом того, что установленный Градостроительным регламентом максимальный размер для земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» составляет 2000 кв.м. и площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № равнялась максимально предусмотренному градостроительным регламентом пределу, испрашиваемое перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 299 кв.м., земельного участка №, площадью 1679 кв.м. и находящихся в собственности ФИО1 земельных участков увеличится свыше установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

По мнению заявителя, оспариваемое решение Управлению муниципальной собственности 

<

адрес> противоречит требованиям действующего земельного законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку на праве собственности ФИО1 принадлежит один земельный участок №, площадью 1679 кв.м., площадь образуемого земельного участка составит 1978 кв.м. и не превышает максимальный размер земельных участков, установленных в данной зоне. В связи с чем, с учетом принятых судом уточненных требований административный истец просит суд признать незаконным решение управления муниципальной собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца с учетом наделенных полномочий органа, уполномоченного распоряжаться и принимать решения о предоставлении земельных участков во Владивостокском городском округе. 

В судебном заседании представители административного истца поддержали уточненные требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что после получения оспариваемого решения истец вновь обращался на личный прием к заместителю главы администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по указанному вопросу, по результатам которых администрацией 

<

адрес> проведена выездная проверка, по результатам которой, первым заместителем главы администрации 

<

адрес> ФИО7 представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение. Но поскольку органом, уполномоченным принимать решения по заявлению о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является Управление муниципальной собственности 

<

адрес>, истцом оспаривается итоговое решение, принятое Управлением муниципальной собственности 

<

адрес>.

Представитель административного ответчика не согласился с требованиями иска по основаниям и доводам, приведенным в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ на административное исковое заявление и дополнении к отзыву от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав в судебном заседании участников судебного процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью последующего заключения соглашения о перераспределении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с кадастровым номером №, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в муниципальной собственности площадью 299 кв.м. в соответствии с положениями ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Вместе с заявлением помимо документов, удостоверяющих личность и полномочия представителя, ФИО1 представлены: копия выписки из ЕГРН на земельный участок площадью 1679 кв.м., пояснительная записка в обоснование заявленных требований, заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления муниципальной собственности 

<

адрес> ФИО8 принято решение за заявление ФИО1 об отказе в утверждении представленной схемы и перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В обосновании принятого решения, указано, что согласно сведениям из муниципальной геоинформационной системы земельные участки с кадастровым номером № (площадь 1679 кв.м.) и № (площадью 320 кв.м.) образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1999 кв.м. Рассматриваемые земельные участки имеют вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и согласно правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа расположены в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1). Градостроительным регламентом территориальной зоны Ж1 для земельных участков с указанным видом разрешенного использования установлен предельный максимальный размер – 2000 кв.м. В связи с чем с учетом имевшего место ранее раздела земельного участка с кадастровым номером № при перераспределении образованных в результате такого раздела земельных участков, площадь находящихся в частной собственности земельных участков увеличится свыше установленных предельных максимальных размеров земельных участков. С учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ и в силу п.п. 8 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ административным ответчиком принято оспариваемое решение.

С данным решением Управления муниципальной собственности 

<

адрес> согласиться нельзя.

Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ). В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Решение Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 462, утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (далее - Правила землепользования и застройки).

Разделом 3.1 главы III Градостроительного регламента Правил землепользования и застройки предусмотрено, что максимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства (Ж 1) составляет 2000 кв. м.

Из материалов дела усматривается, что площадь испрашиваемых ФИО1 к перераспределению земельных участков составляет 

<

данные изъяты>, что не превышает установленные предельные максимальные размеры земельных участков для его использования под индивидуальное жилищное строительство, что в свою очередь не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в силу подпункта 8 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

При этом, ссылка административного ответчика в решении на то, что ФИО1 путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> образовал земельные участки с кадастровым номером № (площадь 

<

данные изъяты>) и № (площадью 320 кв.м.) с целью уменьшить площадь земельного участка, недобросовестно осуществляя гражданские права, не нашла объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 320 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО9 и является смежным земельным участком с запада.

Кроме того, как усматривается из представленного в обоснование заявления о перераспределении земель заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, а также не опровергается представленным в материалы дела заключением Муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель и недвижимости 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по проверке земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ с представленной обзорной схемой, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1679 кв.м., принадлежащий ФИО1 на праве собственности, огорожен забором. 

Вопреки доводам административного ответчика, судом не установлено оснований для отказа в перераспределении земельных участков в соответствии с п.п. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК и нарушений приведенных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ при обращении ФИО1 с вышеуказанным заявлением в обоснование которых принято оспариваемое решение Управлением муниципальной собственности 

<

адрес>.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком доказательств законности отказа не представлено. Доводы представителя административного истца о незаконности оспариваемого решения Управления муниципальной собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуты.

Изложенные в дополнениях к отзыву на административное исковое заявление доводы административного ответчика в обоснование позиции о законности оспариваемого решения об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности со ссылкой на установленные в ходе выезда ДД.ММ.ГГГГ основания для отказа в перераспределении испрашиваемых земельных участков на основании п.п. 2 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку на испрашиваемом к образованию земельном участке расположено нежилое сооружение площадью 28 кв.м., и на границе земельного участка находится подпорная стена, безосновательны, поскольку данное обстоятельство основанием для оспариваемого отказа не являлось.

Поскольку оспариваемое решение административным ответчиком принято в в соответствии с п.п. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК и нарушений приведенных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ, административный ответчик со ссылкой на иные обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения при принятии решения, изменяет таким образом основания принятого им отказа, что не согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

При этом, ссылка представителя административного ответчика на то, что в ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы администрации 

<

адрес> ФИО7 представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 299 кв.м. на основании п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, которое являлось итоговым решением и подлежало обжалованию не могут быть приняты судом во внимание.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Согласно постановлению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 4510, уполномоченным органом по предоставление муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования, без проведения торгов является Управление муниципальной собственности 

<

адрес>.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о признании незаконным решения управления муниципальной собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 194, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным решение управления муниципальной собственности г. Владивостока от 23.01.2020 г. № 30343/20 об отказе ФИО4 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Возложить на управление муниципальной собственности 

<

адрес> обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения поданного ФИО4 заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с требованиями закона.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020 г.