Дело № 12-303/2024 Судья: Земляницына Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 25 июня 2024 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 Пахомова С.И. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 04 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 04 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по Челябинской области. 

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник Пахомов С.И. просит отменить постановление, прекратив производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение права на уважение семейной жизни, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, неверную оценку доказательств по делу, процесс обжалования аннулирования вида на жительство. 

ФИО1, защитник Пахомов С.И., представители административного органа в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации неисполнение иностранным гражданином обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 4 названной статьи повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Данная обязанность предусмотрена частью 9 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), согласно которой временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела, 03 июня 2024 года в 15 часов 30 минут в помещении ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, расположенному в 

<

...>, выявлен иностранный гражданин Республики Таджикистан ФИО1, коорый. в нарушение Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» проживает в г. Магнитогорске без постановки на миграционный учет по месту пребывания: 

<

...>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Учитывая, что ФИО1 30 августа 2023 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ указанное деяние подлежит квалификации по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ; копией постановления по делу об административном правонарушении от 30 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ; уведомлением об аннулировании вида на жительство в РФ, направленным ФИО1 15 сентября 2023 года; распиской ФИО1, подтверждающей уведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство от 04 мая 2024 года; сообщением заместителя начальника УВМ о необходимости снятия ФИО1 с регистрации по месту жительства; сведениями из базы данных «Административная практика», согласно которым ФИО1 снят с регистрации 08 сентября 2023 года по причине аннулирования вида на жительство и другими письменными материалами дела.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В силу статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ, если вид на жительство, выданный иностранному гражданину аннулирован, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

При этом действующее миграционное законодательство действительно предусматривает возможность обжалования решения об аннулировании вида на жительство. В данном случае за иностранным гражданином сохраняется право на пребывание в Российской Федерации в период рассмотрения поданной жалобы при соблюдении последним обязательных требований миграционного законодательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации с нарушением правил миграционного учета, выразившееся в не уведомлении территориального органа МВД Российской Федерации, об изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных статьей 9 Федерального закона № 109. Указанные действия содержат признаки объективной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Так указание судьей на нарушение ч.ч. 1,2 ст. 20 Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ) не свидетельствуют о нарушении прав ФИО1

Частью 9 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ,установлена общая норма согласно которой временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов.

Более детально отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года № 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ установлено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных Федеральным законом.

С учетом изложенного оснований полагать, что судьей дело было рассмотрено по иным основаниям не имеется.

Позиция заявителя, что документ «сигналы» и «просмотр учетного дела о регистрации по месту жительства», подлежат исключению из числа допустимых доказательств подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных в материалы дела сведений регистрационного учета следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу 

<

...> 05 июня 2023 года. Далее имеется отметка о снятии его с регистрационного учета 08 сентября 2023 года. Сведений о его перерегистрации после аннулирования вида на жительство в РФ не имеется. 

Указанные документы не содержат противоречий, согласуются между собой и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

То обстоятельство, что в рапорте УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску указано, что было вынесено решение о сокращении срока временного пребывания ФИО1 не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ.

То обстоятельство, что дети ФИО1 является гражданами РФ и нуждаются в его помощи не свидетельствует о невозможности назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доказательств ведения ФИО1 с указанными лицами совместного хозяйства, оказания им материальной (в том числе финансовой) помощи до настоящего времени суду не представлены.

С учетом отсутствия данных, подтверждающих наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации работы и дохода, устойчивых семейных связей, а также о невозможности общения и поддержания семейных связей при проживании ФИО1 за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, оснований для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации либо его замены не имеется.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в настоящей жалобе, не служат безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения наказания в виде административного выдворения.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, не усматриваю доказательств того, что дело рассмотрено без выяснения всех обстоятельств по делу, в том числе, не усматриваю оснований для вывода об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1 и о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемые судебные акты, о чем утверждает заявитель.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 04 июня 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

р еш и л:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 04 июня 2024 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Пахомова С.И. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова