Дело №2-2608/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 04 декабря 2017 года

Новоалтайский городской суд алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации Первомайского района о выделе в натуре доли недвижимого имущества и признании права собственности, 

ФИО5 Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, впоследствии предъявив требования и к администрации Первомайского района, с учетом уточнения просил разделить объекты недвижимости, принадлежащие ФИО3 и ФИО4, прекратив право общей долевой собственности, в том числе:

- Здание - АДРЕС

Выделив ФИО3 АДРЕС

Выделив ФИО4 АДРЕС

- АДРЕС

Выделив ФИО3 часть овощехранилища (лит.О), обозначенной на плане (пом.1), общей площадью 364,10 кв.м, в том числе склад (пом.1) площадыо 92,00 кв.м, склад (пом.2) площадью 272,10 кв.м.

Выделив ФИО4 часть овощехранилища (лит.О), обозначенной на плане – склад ( пом.2), общей площадью 272,00 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Овощехранилище (Лит.А,А1), общей площадью 1660,20 кв.м., расположенное по адресу: участок находится примерно в 470м по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: АДРЕС, изменив вид объекта назначения со здания «под коровник на 200 голов. вставку к коровнику, площадку к коровнику» на здание «под овощехранилище».

Требования обоснованы тем, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежат следующие объекты недвижимости:

- Здание - Зернохранилище, нежилое, общей площадью 1411 кв.м, подземная этажность 1, расположенное по адресу: АДРЕС (примерно в 380 м по направлению на восток от ориентира восточной границы АДРЕС, расположенного в границах); 

- Овощехранилище, (лит.О), нежилое здание, 1 этаж, общей площадью 636,1кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, примерно в 25м по направлению на восток от ориентира восточная граница АДРЕС;

- Незавершенное строительством здание коровника на 200 голов, вставки к коровнику, площадки к коровнику. АДРЕС застройки 1663,9кв.м, степень готовности объекта-88%, расположенное по адресу: участок находится примерно в 470м по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: АДРЕС. 

В настоящее время сложился определенный порядок пользования указанными объектами недвижимости между истцом и ответчиком, изменились учетные параметры здания коровника, изменились и не соответствуют правоустанавливающим документам, с описанием объекта на момент его приобретения. Произошла смена его назначения из коровника в овощехранилище, которое состоит из четырех помещений, из которых помещениями 1,2 и 3 фактически пользуется ответчик, а помещением 4 пользуется истец, в настоящее время строительство объекта завершено. 

Истец с ответчиком обращались в администрацию Первомайского района с заявлениями о вводе спорного объекта в эксплуатацию, однако им было отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство, самовольной реконструкции объекта.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель адвокат Кулик О.Ю., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Также пояснила, что в период пользования истцом зданием коровника, незавершенным строительством, без разрешения на строительство были проведены строительные работы. Учетные параметры здания изменились и не соответствуют правоустанавливающим документам, с описанием объекта на момент его приобретения. Произошла смена его назначения из коровника в овощехранилище. У сторон сложился порядок пользования объектами, были заключены соглашения.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика администрации Первомайского района в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из материалов дела следует, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДАТА № АДРЕС, ДАТА № АДРЕС, от ДАТА № АДРЕС ФИО1 на праве общей долевой собственности, принадлежит ? доли на следующие объекты недвижимости:

- Здание - АДРЕС.; 

- Овощехранилище, (лит.О), нежилое здание, 1 этаж, общей площадью 636,1кв.м, расположенное по адресу: примерно в 25м по направлению на восток от ориентира восточная граница АДРЕС

- Незавершенное строительством здание коровника на 200 голов, вставки к коровнику, площадки к коровнику. АДРЕС застройки 1663,9кв.м, степень готовности объекта-88%, расположенное по адресу: участок находится примерно в 470м по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: АДРЕС. на земельном участке, относящимуся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения «под коровник, вставку к коровнику, площадку к коровнику», площадью 7 283кв.м.

Другим участником общей долевой собственности на ? доли указанных объектов недвижимости является ответчик ФИО4

В соответствии с выпиской из технического паспорта от ДАТА. здание, расположенное по адресу: АДРЕС, примерно 470 м. в восточном направлении от АДРЕС представляет собой овощехранилище (Лит.А,А1). общей площадью 1660,20 кв.м., состоит из четырех помещений, из которых помещениями 1,2 и 3 фактически пользуется ответчик, а помещением 4 пользуется истец. Объект фактически завершен строительством.

Согласно уведомлению об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от 23.01.2017г, истцу отказано в вводе в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства, поскольку представлены не все документы, в том числе и акт приемки объекта капитального строительства, который не мог быть предоставлен по причине самовольной реконструкции объекта.

В связи с отсутствием сведений о сдаче указанного объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применимы нормы права, регулирующие вопросы признания права собственности на самовольные постройки.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Постановлению администрации Березовского сельсовета АДРЕС НОМЕР от ДАТА. «Об изменении условно разрешенного вида использования земельных участков», был изменен вид разрешенного использования земельного участка - кадастровый НОМЕР, расположенного в 470м по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: АДРЕС с «под коровник, вставку к коровнику, площадку к коровнику» на «под овощехранилище».

Техническим заключением ФГУП «Ростехинвенгаризация-Федеральное БТИ» НОМЕР от ДАТА., установлено, что техническое состояние основных строительных конструкций здания овощехранилища для хранения сельхозпродукции (лит.А,А1), расположенного примерно в 470м по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: АДРЕС, работоспособное, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Как следует из справки НОМЕР от ДАТА о соответствии объекта пожарным нормам и правилам, здание овощехранилища для хранения сельхозпродукции (лит.А,А1), расположенного примерно в 470м по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: АДРЕС, соответствует требованиям противопожарной безопасности.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни или здоровью граждан, судом не установлено. В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о признании права собственности за ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на здание овощехранилища (Лит.А,А1), общей площадью 1660,20 кв.м., расположенное по адресу: участок находится примерно в 470м по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: АДРЕС.

Частью 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Судом установлено, также подтверждается соглашением сторон от ДАТА, что между истцом и ответчиком определен следующий порядок пользования зернохранилища (лит.З) по адресу: АДРЕС (примерно в 380 м по направлению на восток от ориентира восточной границы АДРЕС, расположенного в границах), а также овощехранилища (лит.О), общей площадью 636,1кв.м, расположенного по адресу: примерно в 25м по направлению на восток от ориентира восточная граница АДРЕС:

- ФИО3 пользуется частью зернохранилища (лит.З), обозначенной на плане - склад (пом.1), общей площадью 705,5 кв.м., в пользовании ФИО4 находится склад (пом.2), общей площадью 705,5кв.м.

- ФИО3 пользуется частью овощехранилища (лит.О), обозначенной на плане (пом.1),общей площадью 364,10 кв.м, в том числе склад (пом. 1) площадыо 92.00 кв.м, склад (пом.2) площадью 272,10 кв.м., ФИО4 пользуется частью овощехранилища, обозначенной на плане склад (пом.2), общей площадью 272,00 кв.м.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложился определенный порядок пользования указанными помещениями.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что имеются правовые основания для прекращения права общедолевой собственности на: здание - зернохранилище, (лит.З) нежилое, общей площадью 1411кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС (примерно в 380 м по направлению на восток от ориентира восточной границы АДРЕС, расположенного в границах); овощехранилище (лит.О), нежилое здание, общей площадью 636,1кв.м, расположенное по адресу: примерно в 25 м по направлению на восток от ориентира восточная граница АДРЕС, выделении в натуре ФИО3 части зернохранилища (лит.3), обозначенной на плане - склад (пом.1), общей площадью 705,5кв.м., выделении в натуре ФИО3 части овощехранилища (лит.О), обозначенной на плане (пом.1), общей площадью 364,10 кв.м, в том числе склад (пом.1) площадью 92,00 кв.м, склад (пом.2) площадью 272,10 кв.м., выделении в натуре ФИО4 части зернохранилища (лит.3), обозначенной на плане - склад (пом.2), общей площадью 705,5кв.м., выделении в натуре ФИО4 части овощехранилища (лит.О), обозначенной на плане – склад (пом.2), общей площадью 272,00 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО3 и ФИО4 на: 

- здание - Зернохранилище, (лит.З) нежилое, общей площадью 1411 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС (примерно в 380 м по направлению на восток от ориентира восточной границы АДРЕС, расположенного в границах); 

- Овощехранилище, (лит.О), нежилое здание, общей площадью 636,1 кв.м, расположенное по адресу: примерно в 25 м по направлению на восток от ориентира восточная граница АДРЕС.

Выделить в натуре и признать за ФИО3 право собственности на часть зернохранилища (лит.3), обозначенную на плане - склад (пом.1), общей площадью 705,5кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС (примерно в 380 м по направлению на восток от ориентира восточной границы АДРЕС, расположенного в границах).

Выделить в натуре и признать за ФИО3 право собственности на часть овощехранилища (лит.О), обозначенную на плане (пом.1), общей площадью 364,10 кв.м, в том числе склад (пом.1) площадью 92,00 кв.м, склад (пом.2) площадью 272,10 кв.м., расположенную по адресу: примерно в 25 м по направлению на восток от ориентира восточная граница АДРЕС.

Выделить в натуре и признать за ФИО4 право собственности на часть зернохранилища (лит.3), обозначенную на плане - склад (пом.2), общей площадью 705,5 кв.м. расположенную по адресу: АДРЕС (примерно в 380 м по направлению на восток от ориентира восточной границы АДРЕС, расположенного в границах).

Выделить в натуре и признать за ФИО4 право собственности на часть овощехранилища (лит.О), обозначенную на плане – склад (пом.2), общей площадью 272,00 кв.м. расположенную по адресу: примерно в 25 м по направлению на восток от ориентира восточная граница АДРЕС.

Признать право собственности за ФИО3 и ФИО4 по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на здание овощехранилища (Лит.А,А1), общей площадью 1660,20 кв.м., расположенное по адресу: участок находится примерно в 470м по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Полянская