Дело № 2-4628/1/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Потехиной Е.С.,

при секретаре Анишиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Комарищенко Я. А. и Комарищенко М. А. к ООО «Новградстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2017 года истцы обратились в суд с иском, впоследствии требования уточнив, просили взыскать с ООО «Новградстрой» неустойку в размере 680945,45 рублей за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры, являющейся предметом договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 16 апреля 2014 года, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф.

Истец Комарищенко М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец Комарищенко Я.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Новградстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд и возражений по иску не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Судебные повестки, направленные в адреса ответчика, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2014 года между ООО «Новградстрой» и истцами заключен договор № 233/4/250 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик (ООО «Новградстрой») обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (п.1.1 договора); домом по смыслу договора является жилой дом № 4 по ГП – 8 этап строительства, по адресу: 

<

адрес> – строительный адрес (п.1.2, 1.3 договора). 

Согласно пункту 4.1 договора застройщик обязуется в срок до конца первого квартала 2015 года осуществить строительство указанного в договоре объекта и передать ее в тот же срок в полной готовности в соответствии с проектом участнику. 

Согласно пункту 1.4 договора участия в долевом строительстве № 233/4/250 от 16 апреля 2014 года объектом является однокомнатная квартира №250 на 13 этаже в блок-секции №2, проектной площадью 39,68 кв.м, с проектной площадью балкона 3,35 кв.м, строящегося жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Всего общая площадь объекта, оплачиваемая участником, составляет 43,03 кв.м. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора за передаваемые по настоящему договору права требования истцы уплачивают застройщику денежные средства в размере 1807 260 рублей. Цена договора уплачена истцами полном объеме, однако, до настоящего времени жилое помещение истцам не передано.

Согласно дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве №233/4/250 от 16 апреля 2014 года стороны пришли к соглашению о том, что застройщик обязан осуществить в срок до конца второго квартала 2015 года строительство указанной в договоре квартиры и передать ее участнику в полной готовности в соответствии с проектом в течении 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Согласно пункту 2 статьи 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Доказательств действия непреодолимой силы, которая в силу закона являлась бы основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, последним суду не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки в связи с нарушением сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 сентября 2015 года по 04 мая 2017 года, размер которой согласно представленному истцами расчету с учетом его уточнений составляет 680945,45 рублей (1807 260 рублей х 9,25% : 150 х 611 дней).

Суд соглашается с представленным истцами расчетом, ответчиком данный расчет не оспорен, проверен судом и является правильным. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

От ответчика не поступало заявлений о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об уменьшении неустойки, а также не представлено доказательств в подтверждение наличия исключительных обстоятельств для ее снижения. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень перенесенных им нравственных страданий, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом правой позиции изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истцы обратились в адрес ООО «Новградстрой» с претензией в связи с нарушением сроков исполнения обязательства по договору долевого участия и выплате неустойки. Однако ответчик добровольно, в том числе, после получения претензии, искового заявления требования истцов не удовлетворил.

В связи с чем, с учетом указанных положений закона, с ответчика в пользу истцов за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 350475,72 рублей.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты госпошлины, суд, руководствуясь положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новградстрой» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неустойку в размере 680945,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 350475,72 рублей.

Взыскать с ООО «Новградстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10009,45 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области ФИО3