Решение

 в окончательной форме изготовлено 16.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Плосковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1313/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО8 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №40817810604900317040-Р-3712156670 от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований истцом указано, что в соответствии с кредитным договором №40817810604900317040-Р-3712156670 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил кредитную карту Visa Credit Momentum №40817810604900317040. На данный момент, в нарушение условий обязанности по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Согласно поступившей в банк информации ФИО1 ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО2: сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040-Р-3712156670 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10607,23 рублей, в том числе: 9475,58 руб. - просроченный основной долг; 1131,65 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 424 рубля 29 копеек.

Судом на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 ФИО10, который, согласно свидетельству о принятии наследства, является наследником ФИО2

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. Вернулся конверт «Почты России» с указанием «истек срок хранения».

С учетом мнения представителя истца, требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО12 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №40817810604900317040-Р-3712156670, в соответствии с которым ФИО2 получил кредитную карту Visa Credit Momentum №40817810604900317040 на сумму 15 000 рублей под 18,9% годовых.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор.

В соответствии с Условиями для отражения операций банк открыл ФИО2 банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита являлась дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) ФИО2 Отчеты по карте направлялись ФИО2 по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. ФИО2 обязан был ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства были получены заемщиком в полном объеме.

Судом также установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату её полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В нарушение Условий обязанности по договору ФИО2 не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с чем, кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

В соответствии со свидетельством о смерти серии IV-АИ №40817810604900317040, имеющимся в материалах дела (л.д. 69) ФИО1 ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между заимодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору прекратились, и наследник умершего становиться должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно сообщения нотариуса ФИО4, а также сведений из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу умершего ФИО2, заключающимся в: автомобиле марки ВАЗ-2121, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №40817810604900317040; денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО «Сбербанк»; неполученной пенсии, других денежных выплат и компенсациях, является его сын ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, наследственное имущество считается принадлежащим наследнику с момента смерти наследодателя независимо от того, когда наследник его фактически принял и проведена ли госрегистрация перехода.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания судом установлено, что наследником по закону является сын наследодателя - ФИО1 №40817810604900317040, ДД.ММ.ГГГГ г.р., требования банка о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №40817810604900317040-№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 607 рублей 23 копейки в ответчика ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 424 рубля 29 копеек подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от 28.05.2019 г. Таким образом, с ответчика подлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО15 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040-Р-3712156670 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 607 рублей 23 копейки, в том числе: 9 475 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 1 131 руб. 65 коп. – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 424 рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Транзалов