№ 5-77(1)/2025

64RS0028-01-2025-000294-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Кинсфатер А.В.,

при секретаре Литвиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

Адрес>, паспорт 

<

Данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

Адрес>, работающей 

<

Данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

установила: 

согласно протоколу об административном правонарушении от 25.02.2025, 04.10.2024 в 17 час. 05 мин. возле дома 

<

Адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

Данные изъяты>, при повороте налево создала помеху другим участникам движения (п. 8.1 ПДД) в результате чего совершила столкновение с автомобилем 

<

Данные изъяты>, под управлением ФИО6, который по инерции выехал на тротуар и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1, должностное лицо ФИО4 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, и материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Совершение названного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения пред началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу п. 11.2. Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 25.02.2025 данные о том, что 04.10.2024 в 17 час. 05 мин. возле дома 

<

Адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

Данные изъяты>, при повороте налево создала помеху другим участникам движения (п. 8.1 ПДД), в результате чего совершила столкновение с автомобилем 

<

Данные изъяты>, под управлением ФИО6, который по инерции выехал на тротуар и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 вменяется нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения.

Постановлением госинспектора отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО5 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 

Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 14.01.2025 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Решением судьи Саратовского областного суда от 11.03.2025 постановление госинспектора отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО5 от 21.10.2024, решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 14.01.2025 отменены, в связи с недостаточностью доказательств для бесспорного и неопровержимого вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из заключения эксперта № 3462/3-4/3479/1-4 от 28.01.2025 следует, что скорость движения 

<

Данные изъяты> (водитель ФИО2) составляла не менее чем 17 км/ч и не более чем 20 км/ч. Скорость движения автомобиля 

<

Данные изъяты> (водитель ФИО6) составляла не менее чем 68 км/ч и не более чем 71 км/ч. В данной дорожной ситуации водитель ФИО6 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1, 11.1, 11.2 ПДД; водитель ФИО2 должна была руководствоваться п. 8.1 ПДД. 

Экспертом установлено, что водитель ФИО2 включила указатель поворота примерно за 6 секунд до столкновения транспортных средств. Какой указатель поворота был включен левый (правый) и включались ли при этом соответствующие лампы указателя поворота экспертом не установлено. 

Из письменных объяснений ФИО2 от 04.10.2024 следует, что, подъезжая к дому 56 по 

<

Адрес>, она включила левый указатель поворота и снизила скорость, посмотрела в зеркала и стала выполнять поворот, находясь на встречной полосе, почувствовала удар в переднюю часть автомобиля (л.д. 18).

Из письменных объяснений ФИО6, его показаний в судебном заседании 11.03.2025, при рассмотрении судьей Пугачевского районного суда жалобы ФИО2 на постановление госинспектора отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО5 от 21.10.2024, следует, что, совершая обгон двух автомобилей: автомобиля ФИО7 и ФИО2, поравнявшись с автомобилем ФИО2, он увидел, что она совершает маневр поворота налево, указатель поворота налево был включен. 

Из письменных объяснений ФИО7 от 18.02.2025 (л.д. 64), его показаний в судебном заседании 14.01.2025 при рассмотрении жалобы ФИО2 судьей Саратовского областного суда, следует, что 04.10.2024 около 17 час. 05 мин. он двигался по 

<

Адрес> со стороны 

<

Адрес>, впереди двигался автомобиль под управлением ФИО2, которая перед поворотом налево, заблаговременно примерно за 5 секунд, включила левый указатель поворота, после чего проехав примерно 10 метров, начала поворот налево. В момент поворота произошло столкновение автомобилей 

<

Данные изъяты>. Автомобиль 

<

Данные изъяты> выехал на тротуар и совершил наезд на пешехода. 

Таким образом, вышеуказанными доказательствами опровергается совершение ФИО2 нарушение п. 8.1 ПДД.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом только в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ только неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что из представленных доказательств не усматривается нарушение ФИО2 правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, изложенное производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья