Дело № 2-100/2025 

УИД 54RS0004-01-2024-004318-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В., 

при помощнике судьи Черикчиевой Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и просит признать за собой право собственности на земельный участок №, площадью 650 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что истец в 1998 году приобрел указанный земельный участок у предыдущего хозяина ФИО5, переоформив членскую книжку в правлении СНТ «Сибиряк-2». Истцу позднее стало известно, что ФИО5 умер в 2002 году.

Истец владеет земельным участком по настоящее время более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно, неся бремя содержания и используя по целевому назначению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, из которых следует, что их отец ФИО5 в 1995 году продал земельный участок в 

<

адрес>, в связи с чем они претензий и требований к истцу не имеют.

Представитель ответчика мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица СНТ «Сибиряк-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств:

добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что земельный участок №, площадью 650 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Сибиряк-2», войсковой части 53140 с кадастровым номером №, был предоставлен в собственность ФИО5 на основании решения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Сибиряк-2» войсковой части 53140.Согласно ответу специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по 

<

адрес> управления по делам ЗАГС НСО ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО5, следует, что наследниками после смерти являются дочери ФИО3, ФИО2, супруга ФИО6

Супруга наследодателя ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело №, согласно которому наследство приняла дочь наследодателя ФИО4

Таким образом, наследники после смерти прежнего владельца ФИО5 – ФИО4, ФИО2, ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Истец ФИО1 пользуется земельным участком № с 1998 года, является членом СНТ «Сибиряк-2», что подтверждается справкой председателя правления СНТ «Сибиряк-2» от ДД.ММ.ГГГГ, копией членской книжки. Участок используется по назначению, задолженности по вступительным, членским, целевым взносам и платежам не имеет.

С указанного времени и на протяжении более 18 лет истец открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию и задолженности не имеет, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В судебном заседании установлено, что собственник земельного участка ФИО5 при жизни, его наследники интерес в отношении принадлежащего ранее ему имущества не проявляли в течение всего периода владения истцом спорным земельным участком, отказались от его использования, его судьбой не интересовались, участок по назначению не использовали, расходов на его содержание не производили.

Указанные обстоятельства ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 не оспариваются, фактически признаются, что следует из представленных ими письменных заявлений.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Поскольку ФИО5 умер, наследниками после его смерти и смерти его супруги ФИО6, принявшей наследство после смерти супруга, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, которых суд считает надлежащими ответчиками по делу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, так как истец непрерывно и открыто владеет недвижимым имуществом, а именно земельным участком как своим собственным более 15 лет. 

При этом, учитывая наличие в материалах дела правоустанавливающих документов, подтверждающих, что ранее земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО5, факт принятия ответчиками наследства после его смерти и смерти супруги ФИО6, суд приходит к выводу, что мэрия 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к мэрии 

<

адрес> суд не усматривает. 

При рассмотрении дела стороны не ставили вопроса о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕРГН.

В удовлетворении исковых требований к мэрии города Новосибирска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2025.

Судья подпись Навалова Н.В. 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-100/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-004318-67.

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Помощник судьи Ш.Н. Черикчиева