УИД: 83RS0001-01-2024-002148-94

Дело № 2-136/2025

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 10 апреля 2025 года

г. Нарьян-Мар 27 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярмухаметовой Э.И.,

с участием представителя третьего лица администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» ФИО1,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени,

установил:

истец – некоммерческая организация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа» (НКО «Фонд содействия реформированию ЖКХ НАО») обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества за счет наследственного имущества.

В обоснование требований указано, что умерший ФИО3 является собственником ? жилого помещения расположено по адресу: 

<

адрес>. Как указывает заявитель, в отношении указанного жилого помещения имеется задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес>, обязанность по внесению данных взносов собственником жилого помещения исполняется ненадлежащим образом. В связи с нарушением срока уплаты взносов за капитальный ремонт начислены пени.

Истец просит суд взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> (применительно к 

<

адрес> указанном доме) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10019,35 руб., пени за нарушение срока уплаты взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2800,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся сыном ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, ранее просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал. 

Направленное в адрес ответчика судебное извещение вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий посёлок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа, в судебном заседании с требованиями истца согласился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что гражданину ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, при жизни на праве собственности принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес>

Остальными сособственниками являлись Вылко Домна Александровна, ФИО2, ФИО4 по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

Из материалов дела следует, что ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 снят с регистрационного учета в 

<

адрес> 

<

адрес>, потому как выбыл ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в дом-интернат для психохроников.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном умершего ФИО3, что подтверждается актовой записью о рождении ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.

После смерти ФИО3 наследственное дело нотариусом не заводилось.

Как следует из представленных нотариусом копий материалов указанного наследственного дела, наследники ФИО3 не объявлялись, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после наследодателя, выдаче свидетельства о праве на наследство (по закону, по завещанию) никто не обращался.

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО2, фактически принял наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея постоянную регистрацию по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об иных лицах, входящих в круг наследников по закону или завещанию имущества ФИО3, в т.ч. принявших наследство, в судебном заседании не получено.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено пунктам 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1142, пункту 1 статьи 1143, пункту 1 статьи 1144 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, сам по себе факт того, что ответчиком ФИО2, принявшим наследство, в состав которого входит указанная доля квартиры, право собственности на которую до настоящего времени не оформлено, с учетом приведенных положений закона не может свидетельствовать о том, что право собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, приобретенную в порядке наследования, за ним не возникло.

Согласно разъяснениям в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Как предусмотрено частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 171, части 1 статьи 178 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. Региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

В соответствии с пунктом 1.1, пунктом 1.11, подпунктом 1 пункта 2.2 Устава НКО «Фонд содействия реформированию ЖКХ НАО» (утв. Постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 16.08.2013 № 311-п) НКО «Фонд содействия реформированию ЖКХ НАО» является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ненецкого автономного округа, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа, предусмотренных действующим законодательством и Уставом. Фонд от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде и арбитражном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Одной из основных функций НКО «Фонд содействия реформированию ЖКХ НАО» является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах Фонда.

С 01 января 2015 года на собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ненецкого автономного округа, на 2014 - 2043 годы (утв. постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 01.04.2014 № 109-п) возлагается обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

<

адрес> 

<

адрес> включен в указанную региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>.

Проанализировав приведенные положения законодательства, Устава НКО «Фонд содействия реформированию ЖКХ НАО», суд приходит к выводу о том, что иск в суд по настоящему делу предъявлен надлежащим истцом, при том, что в рассматриваемом случае применительно к дому № 

<

адрес> 

<

адрес>, включенному в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также пени, судом проверен, признан арифметически верным, по делу не опровергнут.

Доказательств погашения задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, наличия данной задолженности в ином (меньшем) размере при рассмотрении дела не предоставлено, иных возражений по иску не указано.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований с принятием по делу решения о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес> 

<

адрес> (применительно к 

<

адрес> указанном доме) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10019,35 руб., а также пени за нарушение срока уплаты взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2800,72 руб. 

Ходатайств о применении срока давности к заявленным требованиям не предъявлено. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3744 руб.; также при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа заявителем уплачена государственная пошлина в размере 256 руб., а всего уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 07.11.2024 НКО «Фонд содействия реформированию ЖКХ НАО» было отказано в выдаче судебного приказа. 

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на общую сумму в размере 12820,07 руб., государственная пошлина по которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4000 руб.

В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера на общую сумму 12820,07 руб., т.е. в размере 4000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа» (основной государственный регистрационный номер 1132900001189) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома под номером 4 попереулку Ленинградский в поселке Искателей Ненецкого автономного округа за период с 20 февраля 2019 года по 20 июля 2024 года включительно в размере 10019 рублей 35 копеек, пени за период с 20 февраля 2019 года по 01 июня 2024 года включительно в размере 2800 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать: 16820 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий Е.С. Брежнева