УИД 50RS0011-01-2025-000589-38 Уголовное дело № 1-77/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Чупаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного на территории РФ, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи лицом; привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления ввиду того, что ФИО1 водительское удостоверение для хранения в подразделение ГИБДД не сдал, штраф в размере 30 000 рублей не оплатил, срок административного наказания за совершенные им правонарушения не истек, вместе с тем на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, то есть, совершая умышленное преступление против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», согласно которых «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», после распития спиртных напитков ФИО1 вновь сел за руль автомобиля марки «Мазда 323» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес>, и начал движение по 

<

адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие около 

<

адрес> по 

<

адрес>. По прибытию сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты в ходе оформления ДТП и проверки документов ФИО1 у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.о. Жуковский возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что давало основание отстранить ФИО1 от управления транспортным средством. На законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер» заводской № ФИО1 согласился, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО6 ( 0,940 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 согласился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступления небольшой тяжести, а также личность виновного, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет малолетних детей.

Совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление было выявлено сотрудниками ОГИБДД, органам дознания подсудимый информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления не сообщал. Сами по себе признание вины, раскаяние в содеянном и дача правдивых показаний, не могут являться основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и других, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, признания совершенного малозначительным, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также имущественное и семейное положение подсудимого; его трудоспособность; совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении наказания в виде штрафа в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля марки «Мазда 323» с государственным регистрационным знаком № является свидетель ФИО7 (л.д. 41).

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ - копии дела об административном правонарушении, свидетельство о регистрации ТС - суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «Мазда 323» с государственным регистрационным знаком № – возвратить по принадлежности ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 140180, М.О., 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 504001001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 46725000, БИК Банк 004525987, Банк получателя - ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по 

<

адрес>, Единый казначейский счет 40№, счет получателя 03№, КБК 18№, Получатель УФК по 

<

адрес> (л/с04481524550 ОМВД России по городскому округу Жуковский).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии дела об административном правонарушении – хранить при материалах дела;

- автомобиль марки «Мазда 323» с государственным регистрационным знаком №; свидетельство о регистрации ТС – возвратить по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Бехтева