Дело № 1 - 141/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бурейского района: Кузенковой А.И.

защитника – адвоката Армаевой В.В, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

а так же с участием подсудимой: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>; ранее не судимой; под стражей не содержавшейся, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в 

<

адрес>, ФИО1, находилась по месту жительства в 

<

адрес>.

В это время по месту жительства почтальон оставил в калитке конверт на имя ее дяди ФИО2, в котором находилась кредитная карта банка ПАО КБ «Восточный» и документы на кредит.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в 

<

адрес>, находясь по месту своего жительства, у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты банка ПАО КБ «Восточный», принадлежащей ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в 

<

адрес> ФИО1, находясь около 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, в отсутствие посторонних лиц, осознающих противоправный характер ее действий, с целью кражи, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, по средствам мобильной связи активировала кредитную карту банка ПАО КБ «Восточный», получив ПИН код кредитной банковской карты.

После этого ФИО1, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета № банковской карты банка ПАО КБ «Восточный», принадлежащей ФИО2, пришла в помещение банка ПАО КБ «Восточный», расположенного по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут через банкомат провела операцию по снятию денежных средств со счета № банковской карты банка ПАО КБ «Восточный» в сумме 90 000 рублей, принадлежащих ФИО2, то есть умышленно, тайно похитила их.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в 

<

адрес> ФИО1, действуя в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета № банковской карты банка ПАО КБ «Восточный», принадлежащей ФИО2, пришла в помещение магазина «Универсам», расположенного по 

<

адрес>, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, в отсутствие посторонних лиц, осознающих противоправный характер ее действий, с целью кражи, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, через банкомат провела операцию по снятию денежных средств со счета № банковской карты банка ПАО КБ «Восточный» в сумме 2500 рублей, принадлежащих ФИО2, то есть умышленно, тайно похитила их.

Таким образом, 25 и 28 апреля 2017 года ФИО1 тайно похитила с банковской карты, принадлежащей ФИО2 денежные средства на общую сумму 92 500 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась в личных целях, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 92 500 рублей. 

Ущерб не возмещен, потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 92 500 рублей.

Опрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией совершенного ею деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 92 500 рублей признала в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением ФИО1 согласилась в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимая обратилась в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме;

ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; 

осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства,

при этом государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют,

суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями в ходе предварительного и судебного следствия; явку с повинной (объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, данное ею до возбуждения уголовного дела), наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления – умышленного, средней тяжести, направленного против собственности.

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд также учитывает ее личность: молодой возраст, наличие у виновной постоянного места жительства, по которому она характеризуется удовлетворительно; что подсудимая ранее не судима, преступление совершила впервые; вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, состояние здоровья ее малолетнего ребенка, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осуждённой, условия жизни ее семьи, что тяжких последствий от преступления не наступило, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, так как ее исправление возможно с помощью общественно полезного труда, без изоляции от общества.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 92 500 рублей подлежит возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ в полном объеме, поскольку ущерб причинен потерпевшему в результате действий подсудимой и иск признан подсудимой.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 280 (Двести восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 92 500 (Девяносто две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева