К делу № 1-68/2024 (1-381/2023)

УИД 23RS0№-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2024 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Артюховой А.А., 

при секретаре Пашининой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора, Центрального административного округа г. Краснодара ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4,

предъявившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от 25.04.2023 выданного КА «Законъ» АПКК г. Краснодар,

защитника – адвоката ФИО5,

предъявившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от 26.04.2023 выданного КА «Законъ» АПКК г. Краснодар,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего детей, трудоустроенного в ООО «РЕД - ФОКС» в должности сомелье, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, в неустановленное время, но не позднее 20 часов 15 минут 15 ноября 2019 года, находясь в неустановленном месте, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, первоначальной массой 2,02 грамма, относящееся к крупному размеру.

Далее, ФИО2 незаконное приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, первоначальной массой 2,02 грамма, относящееся к крупному размере, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, вплоть до 20 часов 15 минут 15 ноября 2019 года. 

15 ноября 2019 года, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 20 минут, в ходе производства личного досмотра ФИО2, проводимого сотрудниками полиции в помещении УПП № отдела полиции (Центральный округ) Управления МВД России по городу Краснодару, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> во внутреннем левом кармане пальто бежевого цвета, надетого на нем, был обнаружен и в период времени с 20 часов 23 минут до 20 часов 35 минут изъят полимерный пакетик зип-лок с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, содержащимся в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, первоначальной массой 2,02 грамма, относящееся к крупному размеру, которое ФИО2 незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 15.11.2019 года он и его девушка ФИО6 договорились встретиться около ЖК «Радонеж», расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, так как собирались посмотреть там квартиру для приобретения. Он на общественном транспорте, примерно в 18 часов 00 минут, приехал на пересечение ул. Вишняковой и ул. Ставропольской в г. Краснодаре и пошел по ул. Вишняковой в сторону ЖК. На подходе к ЖК «Радонеж» к нему подъехал служебный автомобиль ППС, откуда вышли 2 сотрудника полиции в форменной одежде. Они попросили его представиться и сказали достать содержимое карманов на капот, что он и сделал, только документов при нем не было. Пока он доставал содержимое карманов, к ним подъехал а/м Лада Приора черного цвета, государственные регистрационные знаки которого он не помнит. Из автомобиля вышел 1 молодой человек, на вид 35 лет, кавказской внешности, рост 170-175 см, худощавого телосложения, более точно описать его не может. Молодой человек подошел к ним, попросил его ввести на его телефоне команду для проверки имей телефона, после чего забрал его телефон и пошел в автомобиль Лада Приора. После этого его тоже посадили в указанный автомобиль, в котором находились еще двое ранее незнакомых ему молодых людей, внешность которых он не запомнил, один из них был за рулем, а второй сидел на переднем пассажирском сидении. Молодые люди ему не представлялись, он даже не знает, были ли они сотрудниками полиции. Когда он сел в автомобиль они сказали, что отвезут его в опорный пункт полиции, однако сразу они туда не поехали, а прибыли туда примерно в 20 часов 00 минут. Приехав к УПП № ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенному по адресу 

<

...> 

<

адрес>, они около 5 минут ждали сотрудников полиции. Затем приехали 2 сотрудника полиции в форменной одежде, но это были не те сотрудники, которыми он был изначально остановлен. Молодые люди из а/м Приора передали его сотрудникам полиции и уехали, а он и 2 сотрудника полиции зашли в помещение УПП, после чего один из них пошел искать понятых, а он и второй сотрудник оставались в помещении. Так же пояснил, что когда он выходил из а/м Лада Приора молодой человек, сидевший с ним рядом сзади на пассажирском сидении положил ему во внутренний левый карман пальто его сотовый телефон. Когда сотрудник полиции в сопровождении двух неизвестных ему гражданских лиц вернулся в УПП ему пояснили, что будет произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что таковых не имеет, о чем было сделана соответствующая запись в протоколе. Затем, в ходе его личного досмотра у него был изъят сверток изоленты, какого именно цвета не помнит, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом. По поводу изъятого он ничего не пояснял, он был в шоке, потому что при нем ничего такого быть не могло. После составления всех документов, в ходе бесед, сотрудники полиции пояснили, что у него будет только штраф 15 000 рублей. Также заметил, что фактически его никто не опрашивал, а показания его были просто скопированы из другого объяснения и изменены время и адрес места задержания. После этого он был доставлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался в связи с тем, что он не употребляет спиртное, наркотические и психотропные средства. После медицинского освидетельствования он был доставлен в ДЧ ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, где находился до следующего дня. Таким образом, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не признает.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Не смотря на непризнание подсудимым вины, в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении указанных действий, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и вещественными доказательствами.

Так доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 являются:

- показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием противоречий подсудимого ФИО2, из которых следует, что 15.11.2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь дома по месту регистрации, он решил попробовать наркотическое средство и решил заказать его при помощи сети «Интернет» для личного потребления. Для этого, с помощью своего компьютера зашел на сайт «гидра», где в разделе «город» выбрал «Краснодар», далее стал переписываться с одним из магазинов на указанной платформе. Там была информация о том, что «мефедрон» является легким наркотиком, расслабляющего типа и решил его заказать. В ходе переписки ему высветился номер «QIWI-кошелька: 747-727-41-05» на который он должен был внести денежные средства в сумме 1200 рублей. Тогда он вышел из дома и пошел в ближайший магазин, где установлен терминал, там внес на указанный номер QIWI-кошелька денежные средства в сумме 1200 рублей. После чего на сайте нажал кнопку «Я оплатил». Через некоторое время ему пришло ответное сообщение с указанием адреса: «

<

...> 

<

адрес> около бетонной стены накрытый шифером сверток в белой изоленте 2г», так же в сообщении была фотография и координаты места закладки. Ориентировочно в 17 часов 00 минут 15.11.2019 года он поехал забирать заказанное наркотическое средство на автомобиле такси. Уточнил, что примерно в 18 часов 00 минут на такси доехал не до самого места закладки, а попросил остановить у недалеко расположенной многоэтажки, после чего пошел пешком. Прибыв до указанного места, он сначала прошелся и примерно сориентировался, где находится заказанное им наркотическое средство, т.к. на тот момент сомневался в правильности своего решения расслабиться таким образом, но все же решил забрать сверток. Он подошел к месту закладки и нашел полимерный сверток изоленты белого цвета, внутри которого, по его мнению, находилось заказанное им наркотическое средство. Данный свёрток он развернул, изоленту выкинул, а полимерный пакетик, находившийся внутри свертка, положил в левый внутренний карман надетого на нем пальто бежевого цвета и направился в сторону ул. Вишняковой, где у 

<

адрес> нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он пояснил, что у него документов при себе нет. Сотрудники полиции предложили ему проехать в УПП № отдела полиции (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, находящийся по адресу 

<

...> 

<

адрес> По прибытию в УПП сотрудники полиции пригласили двух понятых и произвели его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а так же предметы, добытые преступным путем, на что он ответил, что таковых не имеет, т.к. считал, что досмотр будет поверхностным и сотрудники не обнаружат находящийся при нем пакетик с наркотическим средством. В ходе личного досмотра из левого внутреннего кармана надетого на нем пальто бежевого цвета был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Так же ему были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук ватными тампонами, пропитанными спиртовым раствором. Изъятое, и смывы были упакованы в фрагменты полиэтиленовых пакетов, края которых обвязаны нитями. Свободные концы нитей оклеены бумажными бирками, на которых расписался он, понятые и сотрудник, проводивший досмотр. После чего он пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «мефедрон», принадлежит ему и он хранил его для личного потребления. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся;

- показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару. 15.11.2019 года он находился на службе совместно с участковым уполномоченным Свидетель №4 Примерно в 19 часов 00 минут, в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории РФ у д. 

<

адрес> по ул. Вишняковой в г. Краснодаре ими был выявлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, который выглядел подозрительно, оглядывался по сторонам. Они подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения. ФИО2 на задаваемые вопросы отвечал невнятно, ему было предложено проследовать в УПП № ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Далее при проведении проверки по подозрению гражданина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ, в помещении УПП № ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес> было принято решение провести личный досмотр, для проведения которого были приглашены двое понятых. В присутствии понятых перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, однако ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. Затем, в ходе личного досмотра, в левом внутреннем кармане пальто бежевого цвета, надетом на досматриваемом гражданине ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакетик «зип-лок» с порошкообразным веществом, который был упакован в фрагмент полимерного пакета, края которого были обвязаны нитью, свободные концы которой были скреплены биркой с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие в личном досмотре. Также, ФИО1 были произведены смывы с ладоней рук при помощи ватных тампонов, пропитанных спиртосодержащим раствором, которые так же были упакованы в фрагмент полимерного пакета, края которого были обвязаны нитью, свободные концы которой были скреплены биркой с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие;

- показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 15 ноября 2019 года, примерно в 20 часов 10 минут, проходил мимо УПП № отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> где был приглашен сотрудниками полиции поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился. Также был приглашен еще один мужчина из числа прохожих. Их провели в кабинет, где досматриваемый молодой человек представился как ФИО2. Перед началом досмотра в его присутствии и в присутствии второго понятого гражданину ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что тот ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра, который начался в 20 часов 15 минут 15.11.2019 года в помещении служебного кабинета УПП № ОП ЦО УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, сотрудником полиции у гр. ФИО2 в левом внутреннем кармане пальто бежевого цвета, надетого на досматриваемом гражданине ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакетик «зип-лок» с порошкообразным веществом, который был помещен в фрагмент полимерного пакета, края которого были обвязаны нитью, свободные концы которой были скреплены биркой с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие в личном досмотре. Также в его присутствии, и в присутствии второго понятого ФИО2 были сделаны смывы с ладоней рук при помощи ватных тампонов, пропитанных спиртосодержащим раствором, которые так же были упакованы в фрагмент полимерного пакета, края которого были обвязаны нитью, свободные концы которой были скреплены биркой с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие в личном досмотре;

- показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 15 ноября 2019 года, примерно в 20 часов 00 минут, проходил мимо УПП № отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> где был приглашен сотрудниками полиции поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что согласился. Так же был приглашен еще один мужчина из числа прохожих. Их провели в кабинет, где досматриваемый молодой человек представился как ФИО2 Перед началом досмотра в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что тот ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра, который начался в 20 часов 15 минут 15.11.2019 года в помещении служебного кабинета УПП № ОП ЦО УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> сотрудником полиции у ФИО2 в левом внутреннем кармане пальто бежевого цвета, надетого на досматриваемом гражданине ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакетик «зип-лок» с порошкообразным веществом, который был помещен в фрагмент полимерного пакета, края которого были обвязаны нитью, свободные концы которой были скреплены биркой с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие в личном досмотре. Также в его присутствии, и в присутствии второго понятого ФИО2 были сделаны смывы с ладоней рук при помощи ватных тампонов, пропитанных спиртосодержащим раствором, которые так же были упакованы в фрагмент полимерного пакета, края которого были обвязаны нитью, свободные концы которой были скреплены биркой с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие в личном досмотре;

- показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару. 15.11.2019 он находился на службе совместно с УУП Свидетель №1 и в вечернее время как он помнит ими в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории РФ у д

<

адрес> по ул. Вишняковой в г. Краснодаре был выявлен гражданин ФИО2, который выглядел подозрительно, оглядывался по сторонам. Они подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения. На задаваемые вопросы отвечал невнятно. Ему было предложено проследовать в УПП № ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Далее находясь в помещении УПП № ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес> было принято решение провести личный досмотр ФИО2, где в присутствии двух понятых УУП Свидетель №1 предложил ФИО2 добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, однако последний пояснил, что таковых не имеет. Затем УУП Свидетель №1 приступил к личному досмотру ФИО2, в ходе которого в левом внутреннем кармане пальто бежевого цвета, надетом на досматриваемом гражданине последнем был обнаружен и изъят полимерный пакетик «зип-лок» с порошкообразным веществом, который был упакован в фрагмент полимерного пакета, края которого были обвязаны нитью, свободные концы которой были скреплены биркой с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие в личном досмотре. Также ФИО2 были произведены смывы с ладоней рук при помощи ватных тампонов, пропитанных спиртосодержащим раствором, которые так же были упакованы в фрагмент полимерного пакета, края которого были обвязаны нитью, свободные концы которой были скреплены биркой с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица;

- показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе судебного заседания, из которых следует, что она состоит в должности дознавателя отдела дознания ОП (мкр. Гидростроителей) УМВД России по г. Краснодару. В период времени с 09 июня 

<

адрес> по 27 декабря 

<

адрес> года она состояла в должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный округ) СУ УМВД России по городу Краснодару. 21 ноября 2022 года ею было возбужденно и принято к производству уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 21 ноября 2019 года в качестве подозреваемого был допрошен ФИО2 которому в качестве защитника был приглашен адвокат по назначению, так как последний написал заявление о предоставлении ему дежурного адвоката в связи с тем, что на момент производства следственных действий у него не имелось соглашения с каким-либо адвокатом. В ходе допроса ФИО2 дал показания, которые были отражены в протоколе. Какие-либо заявления от ФИО2 не поступали. Также ею было предъявлено обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. По окончанию предварительного следствия по данному уголовному делу ею обвиняемый ФИО2 с защитником были ознакомлены с материалами уголовного дела, согласно ст.217 УПК РФ, где адвокат ФИО2 сослался на то, что в отношении последнего не проведена судебно-психиатрическая экспертиза на предмет вменяемости, так как со слов адвоката у последнего имеются расстройства личности, согласно сведениям из военкомата. После направления уголовного дела ей руководителем следственного органа на дополнительное расследования то ею были истребованы сведения из военкомата 

<

адрес> и г. Краснодара, согласно которым у ФИО2 на воинском учете не состоит и ранее не обращался.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от 15 ноября 2019 года, в ходе которого у ФИО2, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 20 минут, в помещении УПП № отдела полиции (Центральный округ) Управления МВД России по городу Краснодару, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> во внутреннем левом кармане пальто бежевого цвета, надетого на нем, обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом;

- протоколом изъятия вещей и документов от 15 ноября 2019 года, в ходе которого у ФИО2, в период времени с 20 часов 23 минут до 20 часов 35 минут, в помещении УПП № отдела полиции (Центральный округ) Управления МВД России по городу Краснодару, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, изъят, обнаруженный ранее в ходе личного досмотра;

- протоколом осмотра предметов от 09 декабря 2019 года и фототаблица к нему, согласно которому, осмотрен фрагмент полимерного пакета, края которого перевязаны нитью черного цвета, целостность упаковки не нарушена. Свободные концы нити скреплены биркой. На одной стороне имеется рукописный пояснительный текст и подписи. На другой стороне имеется оттиск круглой печати синего цвета «№ МВД России Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю» и пояснительный текст, читаемый как: «К заключению эксперта №э от 18.11.2019 г /подпись/» и оттиск круглой печати синего цвета «№ МВД России Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю» и пояснительный текст, читаемый как: «К заключению эксперта №э от 05.12.2019 г /подпись/». При вскрытии упаковки в ней обнаружен полимерный прозрачный пакетик зип-лок внутри которого находится порошкообразное наркотическое средство, обладающее специфическим запахом; фрагмент полимерного пакета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, целостность упаковки не нарушена. Свободные концы нити скреплены биркой. На одной стороне имеется рукописный пояснительный текст и подписи. На другой стороне имеется оттиск круглой печати синего цвета «№ МВД России Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю» и пояснительный текст, читаемый как: «К заключению эксперта №э от 18.11.2019 г /подпись/». При вскрытии упаковки внутри обнаружены два ватных тампона со следами наслоения вещества серого цвета;

- протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2019 года и фототаблица к нему, согласно которому, осмотрены документы из материалов прекращенного административного производства по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 16.11.2019-18.11.2019: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2019; протокол личного досмотра от 15.11.2019; протокол изъятия вещей и документов от 15.11.2019; определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 15.11.2019; заключение эксперта №э от 18.11.2019; определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 16.11.2019; заключение эксперта №э от 18.11.2019; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 18.11.2019;

- заключением эксперта №э от 05 декабря 2019 года, согласно выводов которого, вещество массой 2,00 гр., находящееся в полимерном пакете, согласно постановлению о назначении экспертизы, изъятое 15.11.2019 в ходе личного досмотра гражданина ФИО2 и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № (в действующей редакции), позициями «мефедрон (4-метилметкатинон)» и «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», соответственно.

Заключения составлены на бумажных носителях, содержание заключений понятны суду и не допускают неоднозначного толкования полученных результатов, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем суд считает возможным принять заключение судебных экспертов в качестве доказательства наличия в составе изъятого при производстве по делу веществе наркотического средства.

Представленные заключения эксперта оценены судом в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами и принято как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Заключения эксперта суд находит компетентными, полными, научно-обоснованными, мотивированными, допустимыми и достаточными для установления юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по-настоящему делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов у суда не имеется. Эксперты имеют высшее химическое образование, соответствующую экспертную специализацию. Стаж экспертной работы. Экспертиза выполнена в Отделе экспертиз материалов, веществ, изделий и пищевых экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, что допускается согласно положениям статьи 35 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда. 

В ходе судебного разбирательства исследованы все имеющиеся доказательства по делу, свидетельствующие об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения. 

Сопоставляя все доказательства по делу, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению. 

Достоверность и допустимость всех доказательств обвинения у суда сомнений не вызывает, их совокупность суд признает достаточной для уверенного вывода о совершении подсудимым вменяемых ему составов преступлений. 

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

К показаниям подсудимого ФИО2, о том, что он преступления не совершал суд относиться критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания.

Так показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые пояснили об обстоятельствах проведенного личного досмотра подсудимого, что после обнаружения у подсудимого свертка с веществом, никаких заявлений, о том, что наркотическое средство ему не принадлежит либо было ему подкинуто сотрудниками полиции, ФИО2 не делал.

Кроме того, показания подсудимого ФИО2 также опровергаются, протоколом личного досмотра, протоколом изъятия вещей, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, где в описании указана упаковка наркотического средства, изъятого у подсудимого, и из которых следует, что именно то вещество, которое изъято у подсудимого поступило на экспертизы, при этом при поступлении вещества на экспертизу упаковка его нарушена не была.

При таких обстоятельствах суд считает, что показания и доводы ФИО2 направлены на увод себя от уголовной ответственности и расценивает их как способ защиты подсудимого.

Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты представлено не было.

В ходе судебного заседания допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что подсудимый ФИО2 является ее сожителем с 2018 года и они проживают по адресу: г. Краснодар, ул. Таманская, 

<

адрес> корп.2 кв.549. Она не видела, что бы ФИО2 когда-либо употреблял наркотические средства. ФИО6 подтвердила показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, однако пояснила, что об обстоятельствах задержания ФИО2 ей известно только со слов последнего.

Суд не принимает в качестве доказательств показания свидетеля ФИО6, поскольку данные ею показания основаны на словах подсудимого, в связи с чем, достоверность описываемых событий подтвердить не может, свидетелем их не являлась. 

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, его действиям дана правильная квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он, своими действиями совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

О квалифицирующем признаке «в крупном размере» свидетельствует то обстоятельство, что масса наркотического средства, которое подсудимый незаконно хранил при себе без цели сбыта, составляет не менее 2,02 гр., что на основании Постановления Правительства РФ № от 01.10.2012 г. соответствует крупном размеру для данного наркотического средства.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 300 УПК РФ, в отношении, инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, возможности у него руководить своими действиями и принимать решение по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание то, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает положительные характеристики с места жительства и работы, а также то, что подсудимый является единственным кормильцем и членом семьи лица, погибшего в ходе Специальной военной операции (отчим).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая наличие совокупности смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, приходя к выводу о том, что исправление возможно без изоляции от общества. 

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд также с учётом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания. 

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО2 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 встать на учет в филиале Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по месту жительства ФКУ УИИ УФСИН России в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: материалы административного производства в отношении ФИО2 - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Вещественные доказательства по делу: - полимерный пакет с наркотическим средством, массой 1,98 грамм, ватные тампоны со смывами рук ФИО2 - находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) Управления МВД России по г. Краснодару на основании квитанции № от 09.12.2019 - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья 

Первомайского районного суда 

г. Краснодара А.А. Артюхова