Дело №1-73/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 18 апреля 2019г.

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Евстигнеев П.Н. с участием: 

государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора Звягина О.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Баранова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер №Ф-081153, 

при секретаре Ефремовой И.В. 

рассмотрел особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся дд.мм.ггггг. в 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по месту рождения переулок Тимирязевский 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, невоеннообязанной, без определенных занятий, не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Будучи подвергнута административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящаяся в состоянии опьянения ФИО1 управляла автомобилем при следующих обстоятельствах.

дд.мм.ггггг. ФИО1, находясь по адресу места жительства: 

<

адрес> г.

<

адрес>, употребила спиртные напитки, после чего, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, села за руль принадлежащего ей автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и поехала по Тимирязевскому переулку в сторону 

<

адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.ггггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг

<

адрес> чего в 22 часа 50 минут того же дня управляющая вышеуказанным автомобилем ФИО1 была задержана у 

<

адрес>у в 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес> Обнаружив у ФИО1 признаки опьянения, они её освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, используя алкотектор «Юпитер» №, показания которого составили 1.072мг/л. 

А затем, ввиду несогласия ФИО1 с результатом освидетельствования, она была сотрудниками ДПС ОГИБДД направлена на медицинское освидетельствование в специальное учреждение - психиатрическое отделение ТОГБУЗ «

<

адрес>», и там дд.мм.ггггг. в 23 часа 50 минут она в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии врача психиатра ФИО2 не выполнила законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признала вину в инкриминируемом преступлении, согласилась на производство дознания в сокращенной форме и ходатайствала рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Порядок производства по правилам главы 32.1 УПК РФ ей в присутствии защитника был разъяснён.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника Баранова Ю.М. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и при этом пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд исследовал указанные в обвинительном постановлении доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1, а именно: показания свидетелей ФИО, ФИО ФИО., ФИО показания подозреваемой ФИО1, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес>» ФИО3, копию сообщения, поступившего в дежурную часть, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, измерения, полученные от ФИО1 с использованием алкотектора «Юпитер» №, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от дд.мм.гггг., протокол 

<

адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 28.02.2019г., показания с технического средства измерения АКПЭ-01.01, составленный врачом психиатром акт № от дд.мм.гггг медицинского освидетельствования ФИО1, протокол об административной правонарушении 

<

адрес> от дд.мм.гггг., протокол задержания транспортного средства 

<

адрес> от 01.03.2019г., копию постановления по делу об административной правонарушении № от дд.мм.гггг., протокол выемки видеорегистратора 11.03.2019г. из патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МОМВД России «

<

адрес>». 

Тем самым суд указанные доказательства считает достаточными для признания ФИО1 виновной в том, что она, подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения. И эти её действия квалифицируются преступлением, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ею содеянного, личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих. А также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия её жизни.

Не имеющая судимости ФИО1 (л.д.58-59) виновна в умышленном преступлении, отнесенной согласно ст. 15 УК РФ к небольшой тяжести, в котором она полностью признала вину и ходатайствовала рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством для назначения наказания служит наличие у подсудимой малолетнего ребенка - дочери Лилии дд.мм.ггггг. рождения (л.д.68). Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами следует считать факт того, что подсудимая является матерью-одиночкой (л.д.66) и полное признание ею вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства характеризуется подсудимая положительно (л.д.67). На учёте у фтизиатра, психиатра и нарколога (л.д.71, 73) она не состояла и не состоит, хроническими заболеваниями не страдает (л.д.75).

Определяя вид и размер наказания, суд с учетом положений ч. 1 ст. 56 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также вышеперечисленных обстоятельств считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Причём с учетом материального положения подсудимой определить в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ. Вместе с тем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ относительно обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

На досудебной стадии уголовного производства по делу и по его поступлению в суд мера пресечения ФИО1 не избиралась, нет необходимости в её применении к ней как осужденной и до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Сумму уголовного штрафа ФИО1 следует перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>); ИНН № КПП № расчетный счет 40№; банк получателя: отделение Тамбов 

<

адрес>; БИК № КБК 18№; ОКТМО №; УИН 11№. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписью – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: П.Н. Евстигнеев