К делу №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Крымск 12 июля 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,

с участием: государственного обвинителя помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.,

подсудимого ФИО1,

его законного представителя ФИО2,

защитника - адвоката Таирова И.М., представившего удостоверение №4207 и ордер №851516 от 12 июля 2018 года,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина РФ, без регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, учащегося в 8 классе МБОУ СОШ № 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом- умственная отсталость легкой степени со слабо выраженным нарушением поведения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

01 января 2018 года в 06 часов 00 минут, ФИО1 имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомобилю модели «ВАЗ 21053» государственные регистрационные знаки 

<

***>, припаркованному во дворе домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащему ФИО7 и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, открыл дверь транспортного средства, вытолкал автомобиль со двора вышеуказанного домовладения, сел в салон автомобиля, и, реализуя свой преступный умысел, вставил штатный ключ от автомобиля в замок зажигания вышеуказанного транспортного средства, запустив двигатель, с места парковки скрылся. После чего ФИО1 не справился с управлением, и совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на ограждение домовладения № по 

<

адрес> садового товарищества «Горный сад» 

<

адрес>. После чего вернулся на вышеуказанном автомобиле во двор домовладения № по 

<

адрес>, где припарковав автомобиль, с места преступления скрылся.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 его законного представителя ФИО2 и защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием ФИО1 в совершенном преступлении, так как он вину свою признал, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило.

Государственный обвинитель Тонапетьян А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, способствовал раскрытию преступления, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что указанных оснований достаточно для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.28, 75, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ – прекратить в связи с его деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «ВАЗ 21053» г/н №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3 – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: