Дело № 2- 365/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 мая 2018г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Лотовой Н. И.

при секретаре: Семеновой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по АДРЕС4 АДРЕС, указав в обоснование иска, что он является сособственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДАТА. Сособственником указанного жилого помещения является также ответчик, брак с которой расторгнут. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, на контакт с ним не идет, ключи от квартиры не передает, фактически препятствует ему в пользовании данным жилым помещением. Иного жилья он не имеет. Ответчик имеет в собственности другое жилое помещение, в котором проживает с несовершеннолетней дочерью, он же, являясь собственником квартиры, вынужден снимать жилые помещения для проживания.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в браке с ответчиком ФИО2 состоял с ДАТА ДАТА. брак прекращен. От брака имеют совместную дочь. Спорная квартира была приобретена в общую долевую собственность по договору купли-продажи, в том числе за счет заемных средств ПАО «Сбербанк» в сумме 1000 000 руб. Собственного жилья он не имеет. В настоящее время проживает с родителями и несовершеннолетней сестрой В. Е. П. в АДРЕС, АДРЕС. Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности его родителям и несовершеннолетней сестре. Ответчик препятствует ему вселению в спорную квартиру, сменила замок на входной двери, в результате чего он не может попасть в квартиру. Ответчик в спорной квартире не проживает, а проживает с дочерью в квартире по АДРЕС, которую она приобрела по военной ипотеке после расторжения брака. Кроме того, ответчик имеет в собственности квартиру по АДРЕС АДРЕС, в которой проживает ее мать. Полагает, что в результате действий ответчика нарушено его право собственности на спорное жилое помещение, право пользования квартирой.

Представитель истца- ФИО3, действующий на основании доверенности ( л. д. 24), иск поддержал, пояснив, что он с истцом выезжал по адресу нахождения спорной квартиры, истец пытался открыть замок входной двери, не смог, поскольку в замке поменяна личинка, от верхнего замка ключей у истца нет. Сменить замок без срезания металлической входной двери невозможно. Ответчик отказывается передать истцу ключи от входной двери. Никакой договоренности, о которой указывает ответчик, между сторонами нет, ответчик вводит суд в заблуждение. Кроме того, полагает, что в случае удовлетворения иска о вселении истца в спорное жилое помещение никаких препятствий для заключения между сторонами какого-либо соглашения по перераспределению долей в праве собственности на данную квартиру нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства ( л. д. 28), представила в суд письменный отзыв на иск ( л. д. 21- 22).

Суд, выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО3, опросив свидетеля К. Д. И., исследовав все материалы дела, оценив доводы истца и его представителя в обоснование иска, доводы ответчика в обоснование возражений против иска, изложенные в письменном отзыве на иск, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что стороны являются собственниками, по ? доли каждый, в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, что подтверждено договором купли-продажи указанного жилого помещения от ДАТА., заключенного между В. А. Р. ( продавец) и ФИО2, ФИО1 ( покупатели), по условиям которого продавец продала, а покупатели купили в общую долевую собственности указанную квартиру ( л. д. 9-12), свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности сторон на указанное жилое помещение ( л. д. 16).

Установлено, что в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ответчик ФИО2, несовершеннолетняя В. А. А. ., ДАТА. рождения. Истец ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания в указанном жилом помещении на срок с ДАТА. по ДАТА., зарегистрирован по месту жительства в АДРЕС АДРЕС, собственниками указанного жилого помещения, на праве общей долевой собственности, являются ФИО4, ФИО5, В, Н. Б..

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами: справкой ООО УК «Доверие» от ДАТА. о зарегистрированных в спорном жилом помещении лицах ( л. д. 23), свидетельством о регистрации по месту пребывания ФИО1 в спорном жилом помещении на указанный срок ( л. д. 15), справкой ООО УК «Система» от ДАТА. о регистрации истца по месту жительства по указанному выше адресу в АДРЕС ( л. д. 37).

Установлено, что брак между супругами В-ными прекращен ДАТА. на основании решения мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Кыштыма Челябинской области ( л. д. 30).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, установленном судом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, не опровергнуто ответчиком ФИО2, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, истец, будучи сособственником в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, лишен возможности использовать данное жилое помещение по его прямому назначению- для собственного проживания в нем. Данное обстоятельство подтверждено, помимо пояснений истца, показаниями свидетеля К. Д. И., который пояснил суду, что знаком с ФИО1 лет 5, поддерживает с ним отношения, однако друзьями они не являются. Знает, что ФИО1 состоял в браке, супругу его не знает, с ней никогда не общался. Ему известно, что у бывших супругов имеется квартира по АДРЕС, в которую он с ФИО1, по его просьбе, приезжал в начале ДАТА. с целью забрать вещи ФИО1. Истец поднялся в квартиру, затем вернулся и сказал, что не может попасть в квартиру. В ДАТА. они повторно ездили в данную квартиру с той же целью, чтобы забрать личные вещи истца. Он ( свидетель) вместе с истцом поднялся в квартиру, увидел, что личинка замка заменена, что было очевидно, поскольку личинка замка была предназначена для другого вида ключа. Они стучали в дверь квартиры, никто не открыл. Истец сказал ему, что другого ключа от квартиры у него нет.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет законных оснований, показания свидетеля подтверждают доводы истца в той части, что ответчик фактически препятствует ему вселению в спорную квартиру, сменив замок от входной двери. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск в том, что истец выехал из спорной квартиры вместе с ключами, по настоящее время имеет доступ в квартиру, она не препятствует ему в доступе в квартиру, являются необоснованными. Опровергаются вышеуказанными доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание и расценены, как достаточные и законные основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Кроме того, суд полагает, что сам по себе факт обращения истца с настоящим иском в суд, не признание иска ответчиком свидетельствует о том, что истец лишен возможности пользования спорной квартирой в связи с чинимыми ответчиком препятствиями путем смены замка ( личинки замка) от входной двери спорной квартиры.

Доводы ответчика ФИО2, изложенные в письменном отзыве на иск в том, что истец имеет право проживания в квартире родителей по указанному адресу в АДРЕС, не свидетельствует об отсутствии у него законного права на проживание и пользование спорным жилым помещением, сособственником которого он является и в котором зарегистрирован по месту пребывания.

Кроме того, как видно из письменного отзыва ответчика ФИО2 на иск ФИО1, она ( ответчик) в спорном жилом помещении не проживает с ДАТА., выехала из данной квартиры, в связи с чем вселение истца в квартиру фактически не нарушает прав и законных интересов истца.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд не находит законных препятствий для удовлетворения заявленного ФИО1 иска о вселении его в спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)