Дело № 12-1797/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское 21 августа 2025 г.

Судья Раменского городского суда 

<

адрес> Уткина В.Ю., при секретаре ФИО3 рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО2 поданную в защиту ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель ФИО2 в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что мировой судья при вынесении постановления, не выяснил позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, который вину в предъявленном ему административном правонарушении не признает, в том числе, отрицая факт управления транспортным средством, считая подобное привлечение к ответственности незаконным и необоснованным, также, исследованными в ходе судебного заседания материалами дела не подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержат бесспорных фактических данных об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того указывает, что мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства о необходимости вызова и допроса участвующих лиц и отложении судебного заседания ввиду занятости защитника, с приложением сведений, подтверждающих таковую, а также сведений, подтверждающих полномочия защитника, дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, тем самым, нарушено право на защиту и принцип состязательности сторон, т.к. сторона защиты ограничена судом в праве заявлять ходатайства, в том числе ходатайства о допросе лиц, участвующих при составлении протокола об административном правонарушении, которые в ходе допроса могли подтвердить или опровергнуть наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В настоящее судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя привлекаемого лица ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном разбирательстве, также представителем указано, что о дате и времени проведения настоящего судебного заседания она не была извещена надлежащим образом, какие либо телефонограммы или смс уведомления ей не поступали, о проведении настоящего судебного заседания она узнала из судебного делопроизводства на сайте Раменского городского суда 

<

адрес>.

Однако, судом установлено, что указанные доводы в ходатайстве представителя ФИО2 об отложении судебного заседания носят не добросовестный характер, поскольку являются заведомо ложными, опровергаются имеющимися в материалах дела телефонограммами от 

<

дата>, из которых следует, что при извещении представителя ФИО2 о дате судебного заседания она подтвердила, что будет принимать участие при рассмотрении настоящей жалобы в назначенную судом дату и время, об отложении заседания не просила, о невозможности участия не указывала, также, сам ФИО1 при извещении его о дате судебного заседания подтвердил, что вместо него в судебном заседании будет принимать участие его представитель. Одновременно с этим, суд отмечает, что участвующие в деле лица были извещены о дате и времени судебного заседания СМС-уведомлениями, которые на дату печати имели результат извещения – доставлено: 

<

дата>. Таким образом, суд отмечает недобросовестность и необоснованность поданного представителем ФИО2 ходатайства об отложении судебного заседания и не находит оснований для его удовлетворения, поскольку все участвующие лица заблаговременно извещены надлежащим образом, что нашло свое подтверждение в материалах дела об административном правонарушении. 

Представитель гос.органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо иных заявлений в адрес суда не поступало, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц, с учетом сведений в материалах дела об их извещении. 

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

В соответствии со ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст.28.6 ч.3 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства. 

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 

<

дата> при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, в судебное заседание стороны не явились, от представителя привлекаемого лица ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, а также вызове инспектора ДПС ФИО4, зарегистрированного 

<

дата> с вх.

<

номер> однако, материалы дела не содержат сведений о процессуальном рассмотрении мировым судьей поступавшего ходатайства.

В нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ определение об отказе в удовлетворении ходатайств или их удовлетворении мировым судьей не выносилось, данное ходатайство своего разрешения не нашло, ссылка мирового судьи впоследствии на неправильность оформления данного ходатайства, несостоятельна. Поступившее ходатайство зарегистрировано, передано мировому судье для рассмотрения, находится в материалах дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции были выявлены процессуальные нарушения, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев подлежащим отмене, а поскольку срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам и оценить доводы, на которые в своей жалобе ссылается заявитель, постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ФИО2 поданную в защиту ФИО1 - удовлетворить.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев – отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения. 

Судья: