Дело № 2-970/2023

УИД 26RS0026-01-2023-001404-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» октября 2023 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С., 

при секретаре Гатиловой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в Нефтекумском РОСП УФССП по СК находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.08.2021 года в отношении должника ФИО1 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 57044,58 руб. в пользу Межрайонной инспекции ФНС № по Ставропольскому краю. В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник ФИО1 не исполнил. В ходе исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, а также не имеется движимого имущества, за счет которого возможно погашение задолженности. Установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество для погашения задолженности, просит суд обратить взыскание в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.08.2021 на земельный участок, принадлежащий ФИО1, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП по СК ФИО2 не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суд пояснил, что ему на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке стоит жилой дом с кадастровым номером №, который также находится в долевой собственности, ему принадлежит лишь 1/4 доля в праве собственности. Возражает против обращения взыскания на земельный участок, обещая погасить задолженность. 

В судебное заседание третье лицо – представитель МИФНС № по Ставропольскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела 17.08.2021 года судебным приставом исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП по СК в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по налоговым платежам, включая пени в размере 57044 руб. 58 коп. в пользу Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП остаток долга по исполнительному производству на 17.10.2023 года, составляет 59933 руб. 59 коп., из которых долг по ИП – 55940 руб. 47 коп., исполнительский сбор – 3993 руб. 12 коп., за данный период перечислено взыскателю 1104 руб. 11 коп. 

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Согласно пункту 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.79 Федерального закона №229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абз.2 и абз.3 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно выписки из ЕГРН от 22.09.2023 года ответчику ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве на земельный участок площадью 2000 кв.м., категории земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 96880 руб., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: 

<

адрес>, дата регистрации права 11.03.2013 года. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №

Согласно выписки из ЕГРН от 22.09.2023 года объектом недвижимости с кадастровым номером № является жилое здание площадью 82,7 кв.м. На данный жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности, ФИО1 на данный жилой дом принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности, дата регистрации права 11.03.2013 года.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, находится в общей долевой собственности, ответчику принадлежит лишь 1/4 доля в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. Кроме того, на данном земельном участке расположен объект недвижимости, права на который зарегистрировано за ответчиков в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

В данной случае требования истца об обращении взыскания на весь земельный участок с кадастровым номером № являются необоснованными, так как весь земельный участок ответчику не принадлежит. 

В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Согласно ст.255 ГК РФ, кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, из смысла ст. 255 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

В рассматриваемом случае для решения вопроса об обращении взыскания на земельную долю ответчика необходимо исходить из возможности выделения данной доли в натуре.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено каких-либо доказательств возможности выделения в натуре доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № тогда как обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в данном случае производится в отношении доли, выделенной в натуре, а также тому, что при направлении сособственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника на него получен отказ в приобретении спорного имущества. Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю об обращении взыскания как на весь земельный участок с кадастровым номером № так и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, принадлежащую должнику ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 26:22:091608:40, в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года

Судья Н.С. Ливинская