Дело № 2-4093/2020

66RS0001-01-2020-003776-33

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.10.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В., 

с участием истца ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, взыскании денежных средств, расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Истец и ответчики являются общими долевыми собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. С декабря 2016 года ответчик оплату коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт не производит, такие расходы в полном объеме несет истец. 

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: 

<

адрес> следующим образом: в части содержания жилья исходя из доля в вправе собственности – за истцом 

<

иные данные> доли, за ответчиком –

<

иные данные> доли, в части оплаты за пользование жилого помещения – в равных долях; взыскать с ответчика в свою пользу оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 32 054 руб. 35 коп., оплату взносов по капитальному ремонту в размере 1 761 руб. 03 коп., судебные издержки, расходы по оплате государственной пошлины. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнила ранее заявленные исковые требования, с учетом уточнений просила определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: 

<

адрес> следующим образом: в части содержания жилья исходя из доля в вправе собственности – за истцом 

<

иные данные> доли, за ответчиком –

<

иные данные> доли, в части оплаты за пользование жилого помещения – в равных долях, в части оплаты за обращение с ТКО – за истцом 

<

иные данные> доли, за ответчиком 

<

иные данные> доли; взыскать с ответчика в свою пользу оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 31 411 руб. 57 коп., оплату взносов по капитальному ремонту в размере 1 761 руб. 03 коп., судебные издержки в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 126-127). 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержали уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просили уточненный иск удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 с иском не согласилась в части, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, приобщенного к материалам дела, просила иск удовлетворить в части, не оспариваемой ответчиком (т. 1 л.д. 114-116)

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на его самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неисполнение иным солидарным должником таковых требований исправного должника порождает на стороне первого неосновательное обогащение за счет второго (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичным образом возникает неосновательное обогащение при выплате одним лицом за другое расходов по содержанию имущества последнего и по оплате потребленных им ресурсов и услуг.

В судебном заседании установлено, что с 14.10.2015 истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются общими долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>(

<

иные данные> и 

<

иные данные> доли соответственно) (т. 1 л.д. 79-82).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: с 24.04.2017 истец ФИО1, с 27.12.2018 ответчик ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО3 – 

<

ФИО>2 (т. 1 л.д. 90-91).

Как указывает истец, в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 ею оплачены за ответчика коммунальные услуги в размере 31 411 руб. 57 коп., взносы по капитальному ремонту за период с 01.03.2016 по 30.04.2017 в размере 1 761 руб. 03 коп. В материалы дела стороной истца представлены соответствующие платежные документы (т. 1 л.д. 10-26). 

В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала факт неоплаты коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за указанный период, вместе с тем, не согласилась с представленным расчетом истца, представив контррасчет спорных сумм, также заявила о применении к требованию о взыскании денежных средств срок исковой давности. В целях определения суммы, предлежащей взысканию с ответчика, суд полагает необходимым первоначально разрешить требование ответчика о применении срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратилась в суд с настоящим иском 21.05.2020 посредством направления иска по почте (т. 1 л.д. 71), следовательно, суд полагает, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с 01.05.2017, то есть по требованию о взыскании взносов по капитальному ремонту срок исковой давности истек в полном объеме (заявленный истцом период - с 01.03.2016 по 30.04.2017), по требованию о взыскании оплаты коммунальных услуг – с января 2017 года по апрель 2017 года включительно и подлежит исчислению с 01.05.2017 по 31.12.2019 (заявленный истцом период - с 01.01.2017 по 31.12.2019). 

Как следует из материалов дела, в оплату коммунальных услуг истцом включены содержание жилья (исходя из доли ответчика в праве общей долевой собственности), коммунальные услуги (в равных долях), домофон, обслуживание калиток (исходя из доли ответчика в праве общей долевой собственности), обращение с ТКО (исходя из числа зарегистрированных лиц на ответчика приходится 

<

иные данные> доли) (т. 1 л.д. 128). 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в спорной квартире установлены индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг (газ, водоотведение, ХВС, ГВС, отопление). В спорный период с 01.05.2017 по 31.12.2019 ответчик в жилом помещении не проживал постоянно, что подтверждается договорами аренды от 01.01.2017 (на срок по 11 месяцев), 01.12.2017 (на срок 11 месяцев), 01.11.2018 (на срок 11 месяцев) (т. 1 л.д. 175-195), решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2019, согласно которому ФИО1 не отрицала факт отсутствия ключей у ФИО3 от спорной квартиры, а также тот факт, что не намерена предоставлять ФИО3 допуск в квартиру (т. 1 л.д. 154-158), актами о недопуске в квартиру от 13.12.2018, 18.12.2018 (т. 1 л.д. 173-174). В этой связи суд приходит к выводу, что в период с 01.05.2017 по 31.12.2019 ответчик потребителем коммунальных услуг в спорном жилом помещении не являлся, в связи с чем, во взыскании с ответчика оплаты коммунальных услуг суд отказывает истцу в полном объеме. 

В остальной части (взыскание оплаты за содержание жилья, коммунальных услуг на общедомовое имущество, обращение с ТКО, домофон, обслуживание калиток) в период с 01.05.2017 по 31.12.2019 суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. 

месяц, год 

содержание жилья 

ком. услуги на общед. нужды 

домофон, обсл. калиток 

обращение с ТКО 

2017 год 

май 

1054, 78 

235,72 

69 

июнь 

1054, 78 

238,55 

69 

июль 

1111,58 

168,69 

69 

август 

1111,58 

101,1 

69 

сентябрь 

1111,58 

138,61 

69 

октябрь 

1111,58 

168,28 

69 

ноябрь 

1111,58 

168,89 

69 

декабрь 

1111,58 

168,69 

69 

2018 год 

январь 

1111,58 

168,69 

69 

февраль 

1111,58 

168,69 

69 

март 

1111,58 

168,69 

69 

апрель 

1111,58 

168,69 

69 

май 

1111,58 

168,69 

69 

июнь 

1111,58 

168,69 

69 

июль 

1157,79 

175,51 

69 

август 

1166,67 

175,51 

69 

сентябрь 

1166,67 

175,51 

69 

октябрь 

1166,67 

175,51 

69 

ноябрь 

1166,67 

175,51 

69 

декабрь 

1166,67 

175,51 

69 

2019 год 

январь 

1094,54 

178,35 

69 

445,87 

февраль 

1094,54 

178,35 

69 

445,87 

март 

1094,54 

178,35 

69 

445,87 

апрель 

1094,54 

178,35 

69 

445,87 

май 

1094,54 

178,35 

69 

445,87 

июнь 

1094,54 

178,35 

69 

303,12 

июль 

1094,54 

184,03 

69 

303,12 

август 

1094,54 

184,03 

69 

303,12 

сентябрь 

1094,54 

184,03 

69 

303,12 

октябрь 

1094,54 

184,03 

69 

303,12 

ноябрь 

1094,54 

184,03 

69 

303,12 

декабрь 

1094,54 

184,03 

69 

303,12 

итого 

35574,14 

5628,01 

2208 

4351,19 

1/4 доли ответчика 

8 893,53 

1407 

552 

2/3 исходя из кол. зарег. 

2900,80 

Таким образом, с учетом применения судом срока исковой давности, исходя из произведенного судом расчета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по оплате содержания жилья за период с 01.05.2017 по 31.12.2019 в размере 8 893 руб. 53 коп., денежные средств по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды за период с 01.05.2017 по 31.12.2019 в размере 1 407 руб., денежные средства по оплате домофона, обслуживанию калиток за период с 01.05.2017 по 31.12.2019 в размере 552 руб., денежные средства по оплате обращения с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 2 900 руб. 80 коп.

Что касается требования истца об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, то поскольку истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого помещения, ввиду отсутствия между ними соглашения, определяющего порядок и размер участия каждого из сособственников в несении расходов по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилья, то в таком случае истец и ответчики должны нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды пропорционально долям в праве собственности, то есть по 

<

иные данные> (на истца) и 

<

иные данные> (на ответчика) доли расходов соответственно, по обращению с ТКО – по 

<

иные данные> (на истца) и 

<

иные данные> доли (на ответчика) из количества зарегистрированных лиц. В части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг суд истцу отказывает, поскольку в настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, потребителем коммунальных услуг не является, следовательно, правовых оснований для возложения на ответчика несения таких расходов не имеется. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб. (т. 1 л.д. 130-132). 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 865 руб. 70 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 41,46 %) 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 495 руб. 52 коп. (иск удовлетворен на 41,46 %). 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, взыскании денежных средств, расходов, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире 

<

адрес> между собственниками данного жилого помещения следующим образом: содержание жилого помещения и коммунальные услуги на общедомовые нужды пропорционально долям в праве собственности – 

<

иные данные> доли на ФИО1 и 

<

иные данные> доли на ФИО3, обращение с ТКО из количества зарегистрированных лиц – 

<

иные данные> доли на ФИО1 и 

<

иные данные> доли на ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по оплате содержания жилья за период с 01.05.2017 по 31.12.2019 в размере 8 893 руб. 53 коп., денежные средств по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды за период с 01.05.2017 по 31.12.2019 в размере 1 407 руб., денежные средства по оплате домофона, обслуживанию калиток за период с 01.05.2017 по 31.12.2019 в размере 552 руб., денежные средства по оплате обращения с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 2 900 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 865 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 495 руб. 52 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: