дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Чистополь 07 ноября 2018 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Тагирова И.Н., 

подсудимого ФИО2,

адвоката Исхаковой Р.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> ТАССР, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> Республики Татарстан, решил совершить угон мотоцикла марки «

<

данные изъяты> не имеющего регистрационного знака, принадлежащего ранее знакомому Потерпевший №1, без цели его хищения. С этой целью, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, в указанный день и время, с целью доехать до соседнего села ФИО1 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, находясь возле 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> Республики Татарстан, воспользовав- шись отсутствием Потерпевший №1, запустил двигатель мотоцикла марки 

<

данные изъяты> включив переключатель на переднем фонаре, после чего выехал в сторону выезда из села 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> Республики Татарстан, скрывшись на нём с места преступления.

Впоследствии ФИО2 в вышеуказанный день, находясь на участке автодороги, расположенном на расстоянии 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> Республики Татарстан, на угнанном им мотоцикле марки «

<

данные изъяты> совершил опрокидывание в кювет, в результате чего получил травму ноги и был госпитализирован в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ». 

В действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели его хищения (угон).

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения данного уголовного дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившему от потерпевшего в суд заявлению следует, что последний просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, поскольку с ним примирился и претензий к нему не имеет.

Данное ходатайство было поддержано защитником ФИО8, а также самим подсудимым ФИО2 

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Суд, выслушав участников процесса, считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО2 ранее не судим, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом третьей группы, загладил причиненный потерпевшему вред, принес ему извинения, преступление в совершении которого ему предъявлено обвинение, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, претензий к нему не имеет, причиненный ему ущерб возмещен, принесены извинения. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ и 76 УК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, за примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- мотоцикл марки «

<

данные изъяты> не имеющий регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке АО БДД 

<

адрес> - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1 городскому прокурору Республики Татарстан ФИО6

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья