Дело №2-1397(2024)

59RS0005-01-2024-000388-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при ведении протокола секретарем Васильевой С.,

с участием прокурора Зимаревой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 19.12.2023 Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Кунгурского судебного района Пермского края по делу №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Истец был признан потерпевшим по делу.

Как следует из материалов дела, 12.10.2023 около 15:35 часов, ФИО2, находясь в ограде 

<

адрес>, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно хватал руками за одежду в области груди, предплечий правой и левой рук, а также нанес ФИО1 побои, а именно ударил один раз кулаком в область ребер справа, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанными противоправными действиями ответчика, истцу причинены физические и нравственные страдания. Истец на протяжении двух месяцев испытывал сильные боли в области ребер справа, принимал обезболивающие препараты, не мог спать на боку, так как боли в таком положении усиливались.

При получении побоев, истец испытывал сильную физическую боль. Кроме того, он опасался за свою жизнь, так как ответчик вел себя агрессивно, неадекватно, предпринимал попытки задушить истца, высказывал угрозы убийством и поджога дома. Истец испытывал сильные волнения и стресс, просил ответчика успокоиться, не понимал в связи с чем, ФИО2 напал на его и что хочет. После нескольких попыток сесть в машину (ФИО2 хватал истца за шею, за право плечо, за одежду, пытался вытащить из машины, накинуть на шею веревку), ФИО1 удалось уехать из деревни и обратиться в полицию.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись 

<

данные изъяты>, которое, судя по морфологическим свойствам и количеству локализаций и взаиморасположению, образовались от не менее шести ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно в срок, указанный в постановлении и пострадавшим, и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причиняющие вред здоровью человека. Принимая во внимание локализацию, взаиморасположение и характер повреждений, можно исключить образование кровоподтеков у пострадавшего при падении из положения стоя или близкого к таковому с последующим соударением с твердой поверхностью. Диагноз: 

<

данные изъяты>.

Кроме этого, истец является 

<

данные изъяты>. Инвалидность подтверждается справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании пояснял, что никакого сильного ущерба истец не понес. Конфликт случился в связи с тем, что он приревновал истца к своей жене. Истец на него пошел с шилом. Он истца всего лишь пихнул, чтобы истец не задел его шилом. Также указывал на завышенную сумму морального вреда и расходов на услуги представителя. Пояснил, что перенес операцию 

<

данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении №, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.1,12,14,15,25-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). 

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1). 

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п.12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15). 

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п.25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27). 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28). 

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29). 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30). 

Материалами дела установлено, что Постановлением УУП ОП № (Дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным капитаном полиции ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела в результате рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом установлено, что 12.10.2023г. ФИО2 совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1

Данные обстоятельства установлены Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Кунгурского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка №6 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Так мировым судьей установлено, что 12.10.2023 около 15:35 часов, ФИО2, находясь в ограде 

<

адрес>, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно хватал руками за одежду в области груди, предплечий правой и левой рук, а также нанес ФИО1 побои, а именно ударил один раз кулаком в область ребер справа, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В частности, мировой судья, анализируя представленные доказательства, пришел к выводу, что вина ФИО2 доказана и квалифицировал его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ (вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом) вступившее в законную силу Постановление мирового судьи судебного участка №7 Кунгурского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка №6 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеет для рассмотрения данного гражданского дела преюдициальное значение.

В обоснование своих исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 указывает, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, поскольку при получении побоев он испытывал сильную физическую боль, кроме того, он опасался за свою жизнь, так как ответчик вел себя агрессивно, неадекватно, высказывал угрозы убийством и поджога дома. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в деле об административном правонарушении, у ФИО1 имелись 

<

данные изъяты>, которое, судя по морфологическим свойствам и количеству локализаций и взаиморасположению, образовались от не менее шести ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно в срок, указанный в постановлении и пострадавшим, и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причиняющие вред здоровью человека. Принимая во внимание локализацию, взаиморасположение и характер повреждений, можно исключить образование кровоподтеков у пострадавшего при падении из положения стоя или близкого к таковому с последующим соударением с твердой поверхностью. Диагноз: 

<

данные изъяты>.

Суд считает, что из анализа представленных по делу доказательств имеются основания для возмещения компенсации морального вреда ФИО1 в связи с причинением ему физических и нравственных страданий в результате действий ФИО2 по нанесению побоев, поскольку факт причинения ФИО1 физической боли установлен вступившим в законную силу судебным постановлением. 

При определении компенсации морального вреда у суда не вызывает сомнений тот факт, что в результате побоев ФИО1 был причинен моральный вред, который выразился в причинении ему физической боли, а также нравственных страданий в результате переживаний и стресса от действий ответчика. Суд также принимает во внимание личность ФИО1 являющегося 

<

данные изъяты>, принимает во внимание, что какого-либо вреда здоровью в результате действий ФИО2 ФИО1 причинено не было, доказательств этому истцом не представлено. Суд также принимает во внимание характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий и степень вины причинителя вреда ФИО2, который должен был понимать, что его действия причиняют физическую боль потерпевшему. Вместе с тем суд учитывает и то обстоятельство, что в настоящее время ответчик имеет серьезное заболевание, перенес операцию 

<

данные изъяты>, нуждается в наблюдении невролога, терапевта и онколога, а также в дорогостоящем лечении, при этом ответчик является пенсионером и иного источника дохода не имеет. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает также принцип разумности и справедливости, указанные фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред истцу и иные заслуживающие внимание обстоятельства связанные с заболеванием ответчика и считает, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца следует определить в сумме 15 000 рублей. В остальной части истцу следует отказать.

Также, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что 20.01.2024 ФИО1 и ФИО4 заключили договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание следующей юридической помощи: проведение консультаций; изучение документов; изучение судебной практики; ознакомление и установление обстоятельств, имеющих значение для дела; сбор доказательств по делу; написание и подача в суд искового заявления о компенсации морального вреда, заявлений, ходатайств, иных процессуальных документов; представление интересов доверителя в Мотовилихинском районном суде г.Перми о компенсации морального вреда к ФИО2

Пунктом 4.1. указанного договора предусмотрена плата за оказание юридических у слуг в размере 30 000 рублей.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией от 20.01.2024 на сумму 30 000 рублей (л.д.11).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги, законодательно не определен, исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности. 

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя по данному делу, суд принимает во внимание, что, ФИО4 давала консультации и подготовила исковое заявление. Представитель в судебных заседаниях не участвовала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма в размере 10000 рублей является соразмерной объему проделанной представителем работы в рамках рассмотренного иска.

Таким образом, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части истцу следует отказать.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, возврат госпошлину в размере 300 рублей. 

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: