Дело № 2-837/24 УИД 50RS0№-59

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 19 сентября 2024г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой, 

при секретаре А.С. Рязанцевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 31.01.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком (далее также – заемщик) заключен кредитный договор № 02749789RURRC10001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 137 000 рублей сроком и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму кредита, а также уплачивать проценты по кредиту. Однако свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним за период с 20.05.2022 по 05.10.2023 образовалась задолженность в размере 581 389,93 рублей. 

05.10.2023 Банк переуступил права требования к ответчику по данному кредитному договору истцу, о чем ответчик был уведомлен, а также в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление с требованием о погашении задолженности. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 581 389,93 рублей. Также истец просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9014 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом, судебное извещение не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело слушается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате слушания дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из материалов дела, 31.01.2019 между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор №02749789RURRC10001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 137 000 рублей на срок до 22.01.2024 (включительно) с уплатой процентов в размере 13,90% годовых. На основании заключенного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 26398 рублей до полного погашения долга.

Как это следует из представленных истцом документов, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 20.05.2022 по 05.10.2023 за ним образовалась задолженность в размере 581 389,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг –481771,42 рублей; проценты– 31334,41 рублей; проценты за просрочку – 68284,10 рублей. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Из материалов дела усматривается, что на основании Договора уступки прав требований № 641/52/53 от 05.10.2023, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и истцом, Банк уступил истцу все свои права, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком, а именно, право взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 581389,03 рублей (л.д. 6 с оборота, 17-18).

Согласно положениям ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание условия договора цессии, заключенного между истцом и Банком, обстоятельства перехода к истцу прав кредитора, нарушение ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно размера требований, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору вытекают из условий договора, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 581 389,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг –481771,42 рублей; проценты– 31334,41 рублей; проценты за просрочку – 68284,10 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 9014 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 02749789RURRC10001 от 31.01.2019 за период с 20.05.2022 по 05.10.2023 в размере 581 389,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 481771,42 рублей; проценты– 31334,41 рублей; проценты за просрочку – 68284,10 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9014 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева