Дело № 2- 729/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Кибалиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от 15.12.2012 ФИО1 был выдан банком кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на75.39 месяцев. Банк свое обязательство по предоставлению кредита выполнил, денежные средства были предоставлены заемщику. Взятое обязательство ФИО1 не исполняет, ответчик не производит возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитными средствами в сроки, предусмотренные договором, в связи с чем, образовалась просроченная кредитная задолженность. По состоянию на 22.05.2019 года задолженность составила 456776,94 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 372947,71 руб., задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами – 83829,23 руб. Задолженность образовалась за период с 17.03.2013 по 22.05.2019. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 456776,94 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 7767,77 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт возращен с отметкой «истек срок хранения».

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 N 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляет. Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно адресной справки, ответчик зарегистрирован по адресу указанном в иске.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежим удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 15.12.2012. ФИО1 был выдан банком кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 75.39 месяцев. Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждено выпиской с лицевого счета.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Право банка на досрочное взыскание кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено условиями договора и общими условиями потребительского кредит и банковского специального счета, с которым ответчик был ознакомлен. Однако возврат кредита и уплата процентов ответчиком не производится, срок просрочки превышает 60 дней, соответственно у банка возникло право на досрочный возврат кредита.

По состоянию на 22.05.2019 года задолженность составила 456776,94 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 372947,71 руб., задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами – 83829,23 руб.. Задолженность образовалась за период с 17.03.2013 по 22.05.2019.

Однако в нарушение вышеуказанных норм законодательства, ответчик принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита не исполняет, в связи с чем, суд полагает требования истца по взысканию просроченного основного долга в сумме 372947,71 руб. обоснованными. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В связи с указанным, суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов в сумме –83829,23 руб.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7767,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 456776,94 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7767,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.07.2019 года. 

Судья: Е.А. Павлова