П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Зарайск "16" сентября 2019г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Трунова Я.Е., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Ковылина А.В., представившего удостоверение № 1422 и ордер №228, выданный Адвокатским кабинетом «Юридическая помощь» № 881 АПМО, 

при секретаре судебного заседания Шестакове К.Н., а также потерпевшего З.А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-143/2019 в особом порядке судебного заседания в отношении ФИО1, --- г.р., уроженки пос. --- ---- района Коми АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес 1), гражданки ---, ---, на иждивении ---, --- образованием, ---, юридически не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 10.08.2019года, с 22часов 00минут до 22 часов 40минут находилась в помещении дома №---, расположенного по адресу: (адрес 1), где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, она около 22 часов 40 минут прошла на участок местности, расположенный на расстоянии 12 метров в северном направлении от указанного выше дома, где подошла к находившемуся там велосипеду марки «STELS», принадлежащему З.А.Б.. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она, убедившись, что рядом с ней никого нет, и что за её преступными действиями никто не наблюдает, руками взяла данный велосипед марки «STELS» и с ним покинула данный участок местности. Тем самым она тайно похитила велосипед марки «STELS», принадлежащий З.А.Б. и оцененный последним на момент тайного хищения на сумму --- рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. После чего она с места преступления скрылась, увезя похищенное имущество, которым распорядилась в последующем по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 показала, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Ковылин А.В. согласился с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел. 

Потерпевший З.А.Б. возражений против заявленного ходатайства не имел и пояснил, что подсудимая ему добровольно возместила причиненный вред, загладила ущерб, просил не лишать подсудимую свободы и дать ей шанс для исправления.

Государственный обвинитель Трунов Я.Е. согласился с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел. 

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в том числе и суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденной не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Согласно представленным справкам врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учете ---. По месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которой жалоб не поступало, юридически не судима. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, заглаживание вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

Суд считает, что применение ст.ст. 64, 73 УК РФ к подсудимой не возможно.

Суд считает возможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что наказание в виде обязательных работ, соразмерно тяжести инкриминируемого ей преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60(шестьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы согласно гл. 47? УПК РФ, а также в порядке надзора в соответствии с гл. 48? УПК РФ. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий судья А.Л. Бирюков