Судья Кандыбор С.А. 22-4240/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 августа 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Валькова Е.А.,

с участием прокурора Тимошенко В.А. 

представителя ФИО2

при секретаре-помощнике судьи Григорюк Е.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии к рассмотрению отказано, по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - 

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, мнение представителя ФИО4, полагавшего постановление отменить, поскольку суд не разрешил все вопросы, поставленные ими в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия ( бездействие) СО ОМВД России по 

<

адрес>, выразившиеся в волоките при расследовании уголовного дела № по факту хищении у него денежных средств и вынесении незаконного постановления о приостановлении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отказать в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 с решением суда не согласен, просит его отменить. 

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч.4 УК РФ по факту хищении у него денежных средств. Производство по делу приостанавливалось много раз, менялись следователи многократно. Таким образом, налицо волокита при расследовании уголовного дела и нарушен разумный срок уголовного судопроизводства.

Постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ действительно отменено прокурором.

Однако, он требовал от суда 1 инстанции не только об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, но и признать бездействие СО ОМВД по 

<

адрес> незаконным и необоснованным, чего судом сделано не было.

Отказывая в принятии его жалобы к рассмотрению суд фактически лишил его судебной защиты.

Просит отменить решение суда 1 инстанции.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что судом 1 инстанции обоснованно отказано в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует право каждого гражданина на судебную защиту, при этом решения и действия органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При несогласии с действиями ( бездействиями) должностных лиц, в том числе и действия ( бездействия) прокурора, каждый гражданин вправе обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, если такие действия способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

Таким образом, в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия ( бездействия) конкретных должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного судопроизводства.На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

В своем обращении в суд заявитель просил признать незаконными «бездействия СО ОМВД», что не может служить поводом для судебного контроля и проверки.

Кроме того, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению (п. 8). Судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, в том числе, имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ (п. 7). Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отделения ОМВД России по 

<

адрес> производство по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление отменено, уголовное дело направлено руководителю следственного отделения для организации дополнительного расследования.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований принятия судом жалобы заявителя к рассмотрению, поскольку указанные судом 1 инстанции мотивы отказа в принятии жалобы заявителя законны и подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы принятое судом решение соответствует положению ст. 125 УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», каких либо нарушений в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, основанными на субъективном мнении заявителя, поскольку сам заявитель не отрицает, что прокурором было отменено обжалуемое им постановление, оснований для признания незаконными бездействие следователей ОМВД по 

<

адрес>, не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ о постановлении законного, обоснованного и мотивированного постановления.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ- оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Валькова Е.А.