№ 12-310/2017

РЕШЕНИЕ

 

15 августа 2017г. г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края О.Н. Внукова, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления ДЧ ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ о прекращении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДЧ ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ установлено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, с направлением материалов дела в/ч №XXXX для привлечения ФИО1 по месту службы к дисциплинарной ответственности.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обжалуемом постановлении в установочной части не правильно указана его фамилия. Кроме того, в материалах дела из числа доказательств имеются лишь рапорта сотрудников полиции, которые не могут быть приняты достаточными доказательствами, поскольку сотрудники полиции являются заинтересованными лицами. Также отсутствует видео фиксация. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы был извещен повесткой.

Суд, проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГ в 02 ч. 45 м. в XXXX возле дома в общественном месте ФИО1, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан. 

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортами сотрудников полиции, объяснением ФИО2, протоколом об административном задержании.

При установлении личности выяснилось, что ФИО1 является военнослужащим контрактной службы в/ч XXXX в звании сержант.

частью 1 ст. 2.5 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Статья 20.1 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 2.5 КоАП РФ, за совершение которых лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Поскольку ФИО1 за административное правонарушение несет дисциплинарную ответственность, оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по г.Уссурийску прекратил производство по делу об административном правонарушении, указав, что материалы дела направляются в в/ч XXXX для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Установленный законом порядок прекращения производства по делу соблюден.

Оснований для предположения личной, прямой или косвенной заинтересованности должностных лиц у судьи не имеется, поскольку выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости.

Довод жалобы о том, что должностным лицом в обжалуемом постановлении в установочной части, не правильно указана его фамилия, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления ДЧ ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ - отказать.

Постановление ДЧ ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: О.Н. Внукова