Судья – Сарайчикова И.В. Дело № 7п – 101/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2025 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 января 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно постановлению, 22 июля 2024 года в 22 часа 00 минут на 2 км автодороги «Обход г. Красноярска» в Емельяновском районе Красноярского края водитель ФИО1, управлявший автомобилем CHANGAN ALSVIN, государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия вне населенного пункта, в нарушение пункта 7.2 Правил дорожного движения не выставил знак аварийной остановки на расстоянии 30 метров, вследствие чего водитель ФИО2, управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО3 с последующим наездом на стоящий автомобиль CHANGAN ALSVIN, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку нарушение пункта 7.2 Правил дорожного движения в его действиях отсутствует, виновным в причинении вреда здоровью потерпевшего является водитель ФИО2

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Бессонова В.А., потерпевшего ФИО3, поддержавших изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Состав данного правонарушения является материальным и предполагает, что последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью наступили в результате нарушения Правил дорожного движения виновным лицом. Следовательно, действия последнего должны состоять в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 7.2 Правил дорожного движения предписано, что при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при дорожно-транспортном происшествии. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных требований Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии опасность для других водителей представляет автомобиль, участвовавший в дорожно-транспортном происшествии и находящийся на проезжей части дороги. Именно от транспортного средства измеряется расстояние, на которое необходимо выставить знак аварийной остановки. Наличие данного знака предупреждает об имеющемся на проезжей части дороги препятствии в виде транспортного средства, но не о возможном присутствии пешехода. Нахождение на проезжей части пешеходу запрещено. По этой причине постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024240000330189 от 7 августа 2024 года ФИО3 признан виновным в нарушении пункта 4.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Из схемы места совершения административного правонарушения, объяснения ФИО1, потерпевшего ФИО3 и протокола об административном правонарушении усматривается, что наезд на пешехода произошел за несколько метров до стоящего автомобиля CHANGAN ALSVIN. Невключение аварийной сигнализации ФИО1 не вменяется, в рапорте начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» отражено, что данное транспортное средство стояло с включенной аварийной сигнализацией, знак аварийной остановки был выставлен (л.д. 9-10). ФИО1 в своем объяснении указал, что знак располагался примерно в 7 метрах от автомобиля (л.д. 15). Из объяснения ФИО2 усматривается, что он своевременно не заметил автомобиль CHANGAN ALSVIN и пешехода, так как его ослепили огни дальнего света автомобиля, движущегося со встречного направления. Вред здоровью причинен не лицам, находившимся в салонах транспортных средств, и не вследствие столкновения автомобилей. Экспертные исследования, которые бы однозначно сделали вывод о том, что при наличии знака аварийной остановки на расстоянии 30 метров от автомобиля CHANGAN ALSVIN ФИО2 в сложившейся дорожной ситуации обнаружил бы это транспортное средство и пешехода и имел возможность избежать наезда, не проводились.

При таких обстоятельствах представленными материалами не подтверждено, что именно в результате невыставления ФИО1 знака аварийной остановки на положенное Правилами дорожного движения расстояние от стоящего транспортного средства произошел наезд на пешехода, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФИО1 и причинением вреда здоровью ФИО3 не доказано. Выводы об обратном носят предположительный характер, тогда как частями 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу изложенного, постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 января 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Вопросы о виновности либо невиновности ФИО2 в произошедшем 22 июля 2024 года дорожно-транспортном происшествии, наличии причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, на что указывается в жалобе ФИО1, предметом доказывания по данному делу об административном правонарушении не являются.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Судья 

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский