Дело № 1-71/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Дубна 26 апреля 2019 г.

Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю., при секретаре – Николаевой Ю.А., а также с участием: прокурора – помощника прокурора г. Дубна Московской области Хозинского А.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Макаровой Л.А., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО4 , 

<

данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, обвиняется в совершении в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме (л.д.156-159).

После ознакомления обвиняемого ФИО4 и его защитника с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое поддержано защитником адвокатом Макаровой Л.А. (л.д. 215-216).

В силу ч.1 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится, в том числе, при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

В настоящее судебное заседание обвиняемый ФИО4 не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела и проведении предварительного слушания в его отсутствие, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 234 УПК РФ, в котором выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, то есть в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 234 УПК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 N 28 (ред. от 03 марта 2015) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Суд считает возможным провести предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в его отсутствие.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 представили суду заявления в которых не возражали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением, произошедшем между сторонами.

Прокурор Хозинский А.А., защитники обвиняемого адвокат Макарова Л.А. в настоящем судебном заседании, обвиняемый в письменном заявлении представленном суду не возражали против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию и освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением произошедшем между сторонами.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25,28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4 относятся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, данные преступления обвиняемый совершили впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 177-178); ДД.ММ.ГГГГ оформил протоколы явок с повинной (л.д. 16,93), способствовал расследованию преступления (л.д. 162-166); вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имущественный ущерб причиненный преступлением возмещен им потерпевшим в полном объеме.

Учитывая, что имеется совокупность всех условий для применения в отношении ФИО4 положений ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о прекращении в отношении последнего уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон.

ФИО4 от уголовной ответственности освободить.

По вступлении постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу:

- вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Дубна (квитанция №), а именно один металлический гвоздодер, одну часть замка из замкового устройства, одну пару перчаток – уничтожить в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья