Производство № 1-33/2025 

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2025-000715-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Мокшан 23.09.2025 г.

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Олуниной Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дружинина С.В., представившего удостоверение № 821 и ордер № 001762 от 05.08.2025 г. Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

при секретаре Галовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 29.11.2020г. Бессоновским районным судом Пензенской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания 03.02.2023 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния могли повлечь причинение значительного ущерба и иные тяжкие последствия, совершенное путем поджога. 

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах. 

16 января 2025 года в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в пристрое между квартирами № и № восьмиквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к А.С.С., решила повредить и уничтожить путем поджога квартиру №, в которой проживает А.С.С., расположенную в восьмиквартирном жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, в котором так же расположены квартиры: № принадлежащая на праве общей долевой собственности Ф.С.М., Ф.Ю.Н. и Ф.К.Ю., квартира № принадлежащая на праве собственности Н.С.А, квартира № находящаяся в муниципальной собственности администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, квартира № принадлежащая на праве собственности Л.О.В., квартира № принадлежащая на праве собственности К.Т.Н,, квартира № принадлежащая на праве собственности А.М.С., квартира № принадлежащая на праве собственности А.М.И. и квартира № принадлежащая на праве собственности К.М.А., с находящимися внутри квартир имуществом.

После чего, осознавая, что при поджоге квартиры № огонь может распространиться на другие квартиры в вышеуказанном доме, находящиеся под единой крышей и имеющие индивидуальное газовое отопление, что может привести к их повреждению и уничтожению с находящимся в них имуществом, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на повреждение и уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, путем поджога, безразлично относясь к наступлению противоправных последствий, ФИО1 16 января 2025 года, в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, действуя незаконно, осознавая противоправность своих действий, путем поджога, используя для совершения задуманного преступления принесенную с собой газовую зажигалку, находясь в пристрое, расположенном между квартирами № и № восьмиквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, умышлено подожгла полиэтиленовую пленку, расположенную на кресле, находящемся в указанном пристрое, в результате чего произошло возгорание предметов мебели и вещей, находящихся в данном пристрое, а также стен квартир № и № и их частичное уничтожение - стоимость восстановительного ремонта квартиры № составляет 20 740 рублей, стоимость восстановительного ремонта квартиры № составляет 133 110 рублей.

Тем самым, ФИО1 умышленно выполнила все необходимые действия, направленные на возникновение пожара в восьмиквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате которого огнем могло быть полностью уничтожено следующее имущество:

- квартира №, принадлежащая на праве общей долевой собственности Ф.С.М., Ф.Ю.Н., Ф.К.Ю., общей площадью 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 480 600 рублей, а так же находящееся в ней имущество, принадлежащее Ф.С.М. на сумму 85 000, а именно: телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей; холодильник марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей; газовая плита марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей; кухонный гарнитур, состоящий из 5 предметов стоимостью 15 000 рублей; напольный газовый котел марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей; диван, выполненный из эко-кожи стоимостью 11 000 рублей; стенка для гостиной, выполненная из дерева стоимостью 14 000 рублей; диван выполненный из эко-кожи стоимостью 14 000 рублей. 

- квартира №, принадлежащая на праве собственности Н.С.А, общей площадью 

<

данные изъяты> стоимостью 1 525 200 рублей.

- квартира №, находящаяся в муниципальной собственности администрации р.п. Мокшан Пензенской области, общей площадью 

<

данные изъяты> стоимостью 1 165 300 рублей, а так же находящееся в ней имущество, принадлежащее Б.В.В., на общую сумму 8 400 рублей, а именно: газовая плита марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 300 рублей; холодильник марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 900 рублей; телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 300 рублей; комод стоимостью 2 100 рублей; кровать полутораспальная стоимостью 1 800 рублей.

- квартира №, принадлежащая на праве собственности Л.О.В., общей площадью 

<

данные изъяты> стоимостью 2 131 900 рублей, а так же находящееся в ней имущество, принадлежащее С.К.С., на сумму 82 680 рублей, а именно: ноутбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 13 000 рублей; фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 13 000 рублей; телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей; холодильник марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 11 000 рублей; пылесос марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей; стиральная машина марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 14 480 рублей; микроволновая печь марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 300 рублей; мини-печь электрическая марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 300 рублей; мини- проектор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 100 рублей; газовый котел марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 500 рублей.

- квартира №, принадлежащая на праве собственности К.Т.Н,, общей площадью 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 097 200 рублей, а так же находящееся в ней имущество, принадлежащее К.Т.Н, на сумму 279 890 рублей, а именно: четырехкамерный холодильник марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 31 490 рублей; морозильная камера марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 16 000 рублей; стиральная машина марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей; ноутбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей; ноутбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 14 000 рублей; телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей; шкаф-купе стоимостью 21 000 рублей; диван стоимостью 17 000 рублей; диван стоимостью 15 000 рублей; диван стоимостью 15 000 рублей; кухонный набор, состоящий из стола и четырех мягких стульев стоимостью 17 000 рублей; кухонный гарнитур, состоящий из 5 предметов стоимостью 20 000 рублей; газовый котел марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 32 000 рублей; барная стойка стоимостью 6 400 рублей; телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей; телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 9 000 рублей; модульная стенка стоимостью 22 000 рублей.

- квартира №, принадлежащая на праве собственности А.М.С., общей площадью 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 106 300 рублей, а так же находящееся в ней имущество, принадлежащее А.М.С. на сумму 217 300 рублей, а именно: газовый котел марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 13 000 рублей; четырехкамерный холодильник «

<

данные изъяты>» стоимостью 25 000 рублей; морозильник двухкамерный марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 17 000 рублей; шкаф стоимостью 7 000 рублей; стиральная машина марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей; телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 16 000 рублей; телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 18 000 рублей; телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью15 000 рублей; телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 16 000 рублей; кондиционер марки «

<

данные изъяты>» стоимостью10 000 рублей; мультиварка марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 800 рублей; пароварка марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 25 000 рублей; шкаф-купе стоимостью 7 000 рублей; кровать ортопедическая стоимостью 20 000 рублей; диван стоимостью 9 000 рублей; стиральная машина марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей.

- квартира №, принадлежащая на праве собственности А.М.И., общей площадью 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 142 600 рублей, а так же находящееся в ней имущество, принадлежащее А.М.И. на сумму181 000 рублей, а именно: холодильник марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 9 000 рублей; холодильник марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей; кухонный гарнитур, состоящий из пяти предметов стоимостью 15 000 рублей; стиральная машина марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 16 000 рублей; стиральная машина марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей; морозильная камера марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 12 000 рублей; шкаф стоимостью 15 000 рублей; диван стоимостью 14 000 рублей; комод стоимостью 6 000 рублей; тумба стоимостью 1 000 рублей; односпальная кровать стоимостью 12 000 рублей; полутораспальная кровать стоимостью 15 000 рублей; стенка, выполненная из дерева стоимостью 22 000 рублей; душевая кабина стоимостью 8 000 рублей; настенный газовый котел марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 13 000 рублей; набор, состоящий из кухонного стола и четырех стульев стоимостью 9 000 рублей.

- квартира №, принадлежащая на праве собственности К.М.А., общей площадью 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 097 200 рублей, а так же находящееся в ней имущество, принадлежащее К.М.А. на сумму 96 000 рублей, а именно: холодильник марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей; стиральная машина марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 12 000 рублей; газовая плита марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей; телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 16 000 рублей; кровать стоимостью 15 000 рублей; шкаф стоимостью 8 000 рублей; диван стоимостью 14 000 рублей; газовый котёл марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей.

В следствии чего, в результате умышленных действий ФИО1 гражданам мог быть причинен следующий материальный ущерб:

- Ф.С.М. - значительный материальный ущерб на общую сумму 1 565 600 рублей, в следствии уничтожения огнем квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 480 600 рублей, а так же находящегося внутри квартиры имущества на сумму 85 000 рублей;

- Н.С.А – значительный материальный ущерб на общую сумму 1 525 200 рублей, в следствии уничтожения огнем квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- Администрации р.п. Мокшан Пензенской области – значительный материальный ущерб на общую сумму 1 165 300 рублей, в следствии уничтожения огнем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

-Б.В.В.- значительный материальный ущерб на общую сумму 8 400 рублей, в следствии уничтожения огнем принадлежащего ему имущества находящегося внутри квартиры № по адресу: 

<

адрес>. 

- Л.О.В. – значительный материальный ущерб на общую сумму 2 131 900 рублей, в следствии уничтожения огнем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- С.К.С. – значительный материальный ущерб на общую сумму 82 680 рублей, в следствии уничтожения огнем принадлежащего ей имущества находящегося внутри квартиры № по адресу: 

<

адрес>.

- К.Т.Н, – значительный материальный ущерб на общую сумму 1 377 090 рублей, в следствии уничтожения огнем квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 097 200 рублей, а так же находящегося внутри квартиры имущества на сумму 279 890 рублей;

- А.М.С. – значительный материальный ущерб на общую сумму 1 323 600 рублей, в следствии уничтожения огнем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 106 300 рублей, а так же находящегося внутри квартиры имущества на сумму 217 300 рублей;

- А.М.И. – значительный материальный ущерб на общую сумму 1 323 600 рублей, в следствии уничтожения огнем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 142 600 рублей, а так же находящегося внутри квартиры имущества на сумму 181 000 рублей;

- К.М.А. – значительный материальный ущерб на общую сумму 1 193 200 рублей, в следствии уничтожения огнем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 097 200 рублей, а так же находящегося внутри квартиры имущества на сумму 96 000 рублей.

Однако, преступный умысел направленный на полное повреждение и уничтожение восьмиквартирного жилого дома, с находящимся внутри квартир чужим имуществом ФИО1 не был доведен до конца, то есть общественно опасные последствия в виде причинения потерпевшим Ф.С.М., Н.С.А, администрации р.п. Мокшан Пензенской области, Б.В.В., Л.О.В., С.К.С., К.Т.Н,, А.М.И., А.М.С., К.М.А. значительного имущественного ущерба не наступили, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как возникший пожар был своевременно обнаружен и ликвидирован находящимися в своих квартирах А.М.С., А.М.И., А.С.С.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что с начала 2023 года до ноября 2024 года она состояла в любовных отношениях с А.С., проживающем в 

<

адрес>. После расставания с А. у них сложились неприязненные отношения. 16 января 2025 года, в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 15 минут она находилась в гостях у своей знакомой Б.Е.В., с которой они распивали спиртное. По просьбе Б.Е.В., А. привез им несколько бутылок пива. В этот период она с А. вновь поругалась. Она была очень зла на А., поэтому пришла к дому А., то есть к дому № по 

<

адрес>. Она звонила А. на сотовый телефон, но ее звонки он игнорировал. Тогда она, находясь в пристрое между квартирой № и № многоквартирного 

<

адрес>, решила отомстить А. за его поведение и поджечь квартиру последнего. В период с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут 16 января 2025 года, она достала газовую зажигалку синего цвета из кармана своей куртки и подожгла полиэтиленовую пленку, которая находилась на кресле. Она увидела, что пленка начала тлеть и после этого уехала домой. Ей было известно, что дом, в котором проживает А., является многоквартирным. Умысла на то чтобы путем поджога убить или сжечь самого А., а также людей находящихся в своих квартирах многоэтажного 

<

адрес>, у нее не было. Она хотела только повредить имущество А., тем самым отомстить ему. 17 января 2025 года ей стало известно, что от ее действий в пристрое возник пожар и были повреждены огнем квартиры №, и № указанного дома. В тот же день в присутствии следователя и понятых, находясь по адресу: 

<

адрес> она пояснила и указала на место, где совершила поджег. 

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей Ф.С.М. (т. 1, л.д. 112-115) следует, что она является одним из собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также собственниками являются ее супруг Ф.Ю.Н. и дочь Ф.К.Ю. Квартира однокомнатная, общей площадью 

<

данные изъяты> 16 января 2025 года около 24 часов она проснувшись, почувствовала запах гари. Выйдя на улицу, она увидела, что пристрой между квартирами № и № обгорел, стены находятся в саже, а кругом все залито водой. От кого-то из соседей она слышала, что пристрой А. подожгла девушка, которая ранее встречалась с сыном А. – А.С.. Какой-либо материальный ущерб ее имуществу находящемся квартире и их квартире причинен не был. Однако, в случае если очаг возгорания находящийся в пристрое у соседей первого этажа – А. не был бы вовремя потушен, то могло произойти уничтожение и их квартиры вместе с находящимся в ней и принадлежащим ей имуществом, а именно: телевизора марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, холодильника марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, газовой плиты марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей, кухонного гарнитура, состоящего из 5 предметов, стоимостью 15 000 рублей, напольного газового котла марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей, дивана, выполненного из эко-кожи, стоимостью 11 000 рублей, стенки для гостиной, стоимостью 14 000 рублей, дивана, выполненного из дерева, стоимостью 14 000 рублей. С заключениями эксперта № 67/19 от 05.05.2025 и заключения строительно-технической экспертизы № 149 от 24.04.2025 г. по стоимости квартиры на сумму 1 480 600 рублей она согласна. Ущерб в сумме 1 565 600 рублей для нее является значительным. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего Н.С.А (т. 1, л.д. 132-133) следует, что у него в собственности находится однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира однокомнатная, общей площадью 

<

данные изъяты> С 2010 года в данной квартире он не проживает, так как переехал жить в 

<

адрес>. О том, что 16 января 2025 года в доме случился пожар ему стало известно от следователя В настоящее время в квартире нет вещей и предметов, которые представляли бы для него материальную ценность, поэтому оценивать ему нечего. В результате пожара его квартира не пострадала и какой-либо материальный ущерб его квартире от пожара не был причинен. В случае, если бы пожар не был во время потушен, то его квартира могла бы быть уничтожена. Свою квартиру на 16 января 2025 года он оценивает согласно заключения строительно-технической экспертизы № 149 от 24.04.2025 года на сумму 1 525 200 рублей. Если бы сгорела полностью его квартира ему был бы причинен значительный материальный ущерб. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего Б.В.В. (т. 1, л.д. 153-155) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей супругой Б.О.Н. Квартира по указанному адресу находится в собственности у администрации р.п. Мокшан. 16 января 2025 года около 23 часов 15 минут, жена почувствовала запах едкого дыма в их квартире от чего начала задыхаться и кашлять. Они быстро вышли на улицу, где увидели подъезжающие две пожарные машины. Выяснилось, что горит пристрой к квартирам №. В случае, если очаг возгорания пристроя семьи А. не был бы вовремя потушен, то могло бы произойти уничтожение квартиры, в которой он проживает вместе с находящимся в ней и принадлежащим ему имуществом, а именно: газовой плиты марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 300 рублей, холодильника марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 900 рублей, телевизора марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 300 рублей, комода, стоимостью 2 100 рублей, кровати полутораспальной, стоимостью 1 800 рублей. Имущество, находящееся в квартире на 16 января 2025 года, он оценивает согласно заключения эксперта № 66/19 от 05.05.2025 г. на общую сумму 8 400 рублей. В случае, если бы принадлежащее ему имущество в результате пожара было бы уничтожено, то ему был бы причинен значительный материальный ущерб, так как они с супругой оба находятся на пенсии.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний представителя потерпевшего администрации р.п. Мокшан Пензенской области А.М.В. (т. 1, л.д. 173) следует, что в реестре муниципальной собственности администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области числится квартира №, расположенная в 

<

адрес>. О том, что 16 января 2025 года в доме был совершен поджег, ей стало известно от сотрудников полиции. С оценкой строительно-технической экспертизы № 149 от 24.04.2025 г. стоимости указанной квартиры в размере 1 165 300 рублей она согласна. В случае если бы огонь не был предотвращен, то администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области был бы причинен значительный ущерб в размере 1 165 300 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей Л.О.В. (т. 1, л.д. 177-178) следует, что у нее в собственности находится двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает ее дочь с внучкой. Всё имущество находящееся в квартире, а именно: мебель, бытовая техника принадлежит дочери. Ей известно, что 16 января 2025 года в доме произошел пожар у семьи с первого этажа. Кто-то пытался поджечь квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую А.М., путем поджога пристроя к ее квартире. В результате пожара, ее квартира не пострадала и какой-либо материальный ущерб ей от пожара не был причинен. Однако, если бы пожар не был во время ликвидирован, то ее квартира могла бы быть уничтожена. Свою квартиру на 16 января 2025 года, согласно заключению строительно-технической экспертизы № 149 от 24.04.2025 г., она оценивает в 2 131 900 рублей. Таким образом, если бы ее квартира сгорела полностью, ей был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 2 131 900 рублей. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей С.К.С. (т. 1, л.д. 188-190) следует, что она фактически проживает по адресу: 

<

адрес> со своей дочерью Л.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 16 января 2025 года она и ее дочь находились в квартире. Около 23 часов 00 минут она почувствовала запах дыма в своей квартире. Она проверила нагревательные приборы и розетки в своей квартире, все было выключено. В окне она увидела, что к дому подъезжает автомобиль с проблесковым маячком. Они с дочерью быстро оделись и вышли на улицу. Находясь на улице, она обошла их дом и увидела, что сотрудники пожарной службы заливают водой пристрой расположенный между квартирами № и №. Ей известно, что в квартире № проживает А.М.И. с сыном А.С.. В случае, если очаг возгорания пристроя семьи А. не был бы вовремя потушен, то могло бы произойти уничтожение квартиры, в которой она проживает вместе с находящимся в ней и принадлежащим ей имуществом, а именно: ноутбука марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 13 000 рублей, фотоаппарата марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 13 000 рублей, телевизора марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, холодильника марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 11 000 рублей, пылесоса марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей, стиральной машины «Bosh», стоимостью 14 480 рублей, микроволновой печи марки «ERRISSON», стоимостью 3 300 рублей, мини-печи электрической марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 300 рублей, мини-проектора марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 100 рублей, газового котла марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 500 рублей. Принадлежащее ей имущество, находящееся в квартире 

<

адрес> на 16 января 2025 года, с учетом заключения экспертизы № 68/19 от 06.05.2025 г. она оценивает на общую сумму 82 680 рублей. Данный ущерб для нее является значительным. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей К.Т.Н, (т. 1, л.д. 199-202) следует, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, где проживает совместно с супругом и двумя несовершеннолетними детьми. 16 января 2025 года около 22 часов 45 минут соседи сообщили, что дом горит. Они сразу же всей семьей вышли на улицу. Выйдя на улицу они увидели, что горит пристрой ее соседей, расположенный между квартирами № и №. Был сильный дым и огонь в пристрое. А. пытались тушить возгорание водой. Минут через 15 к их дому подъехали машины МЧС и пожарные потушили огонь. А.М.И. ругалась на бывшую девушку своего сына – А.С.С.., говоря о том, что поджег совершила именно она. На фасадной стене пристроя ее квартиры установлены камеры видеонаблюдения. После того, как пожар был потушен она решила посмотреть записи с камер видеонаблюдения, за период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут чтобы понять, что произошло. На одной из записи она увидела, как в сторону к квартирам № и № проходит женщина, одетая в светлую куртку, черные брюки, светлую шапку. Она перезаписала фрагмент записи с камеры наблюдения на DVD-R диск, который хранится у нее дома и выдал его следователю. Какой-либо материальный ущерб ей не был причинен. Однако, в случае если очаг возгорания пристроя ее соседей между квартирами № и № не был вовремя потушен могло произойти уничтожение и ее квартиры вместе с находящимся в ней принадлежащим ей имуществом, а именно: четырехкамерного холодильника марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 31 490 рублей, морозильной камеры «

<

данные изъяты>», стоимостью 16 000 рублей, стиральной машины «

<

данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, ноутбука марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, ноутбука марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 14 000 рублей, телевизора марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, шкафа-купе, стоимостью 21 000 рублей, дивана, стоимостью 17 000 рублей, двух диванов, материал обивки – искусственная замша, стоимостью 15 000 рублей каждый, кухонного набора, состоящего из стола и четырех мягких стульев, стоимостью 17 000 рублей, кухонного гарнитура, состоящего из пяти предметов, стоимостью 20 000 рублей, газового котла марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 32 000 рублей, барной стойки, стоимостью 6 400 рублей, телевизора марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей, телевизора марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 9 000 рублей, модульной стенки, выполненной из дерева, стоимостью 22 000 рублей. Имущество находящееся в ее квартире на 16 января 2025 года, согласно заключения эксперта № 69/19 от 06.05.2025 г. она оценивает в сумму 279 890 рублей. Свою квартиру на 16 января 2025 г., согласно заключения эксперта № 149 от 24.04.2025 г., она оценивает в 1 097 200 рублей. Таким образом, если бы сгорела полностью ее квартира и имущество находящееся в ней, ей был бы причинен ущерб в сумме 1 377 090 рублей, который для нее является значительным.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего А.М.С. (т. 1, л.д. 218-221) следует, что у него в собственности находится квартира по адресу: 

<

адрес> 16 января 2025 года около 22 часов 40 минут к нему подошла его дочь и сказала, что на улице что-то происходит. В квартире он почувствовал сильный запах дыма. Выйдя на улицу он увидел, что в пристрое, который находится под навесом между коридором его квартиры и коридором соседней квартиры №, в которой проживает его мать - А.М.И. и брат А.С.С., открытое пламя огня. Они вызвали пожарных и стали тушить возгорание снегом и водой. Спустя 15 минут приехали пожарные, которые вскрыли крышу и потушили огонь. После того, как пожар был потушен, они с братом проверили газовый котел находящийся в котельной комнате у их матери, он работал исправно. Тогда они начали осматривать пристрой чтобы понять из-за чего могло произойти возгорание. В пристрое каких-либо розеток, нагревательных приборов и электроприборов нет и никогда не было. Электрических приборов, находящихся под напряжением в момент возникновения пожара, в пристрое не было. 17 января 2025 года, от сотрудников полиции ему стало известно, что поджег совершила знакомая брата Екатерина. В результате данного пожара пострадало железо, которым был обшит его коридор со стороны улицы, а также имущество находящееся в его квартире. Сгорел котел, натяжной потолок в кочегарке, вытяжка, пластиковое окно, которое выходит в сторону пристроя. На следующий день, то есть 17 января 2025 года он поехал в строительный магазин и купил пластиковое окно в кочегарку, которое впоследствии установил сам, газовый котел, воздуховод для газового котла (вытяжка) на общую сумму 16 338 рублей. Ремонт в пристрое и в кочегарке он оценивает в 100 000 рублей, так как нужно покупать новое полотно для натяжного потолка, а также менять железо, которым был обшит коридор со стороны улицы. В случае, если возгорание пристроя соединяющего его квартиру с квартирой № не было бы вовремя потушено, могло произойти уничтожение его квартиры вместе с принадлежащим ему имуществом. Свою квартиру на 16 января 2025 года, согласно заключения строительно-технической экспертизы № 149 от 24.04.2025 г. он оценивает в 1 106 300 рублей. Таким образом, если бы сгорела полностью его квартира, то ему был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 1 106 300 рублей. На момент пожара в его квартире находилось следующее принадлежащее ему имущество: газовый котел марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 13 000 рублей, четырехкамерный холодильник марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 25 000 рублей, морозильник компрессионный двухкамерный марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 17 000 рублей, шкаф в ванной, стоимостью 7 000 рублей, стиральная машина марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 16 000 рублей, телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 18 000 рублей, телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 16 000 рублей, кондиционер марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, мультиварка марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 800 рублей, пароварка марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей, кухонный гарнитур, стоимостью 25 000 рублей, шкаф-купе, стоимостью 7 000 рублей, кровать ортопедическая, стоимостью 20 000 рублей, диван, стоимостью 9 000 рублей, стиральная машина марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей. Имущество, находящееся в его квартире на 16 января 2025 года, согласно заключения эксперта № 56/19 от 12.05.2025 г., он оценивает в сумму 217 300 рублей. Также, согласно заключения строительно-технической экспертизы № 149 от 24.04.2025 г., стоимость восстановительного ремонта его квартиры, то есть квартиры № по вышеуказанному адресу, поврежденной огнем, на момент совершения преступления, то есть на 16 января 2025 года, составляет, 20 740 рублей. Он согласен с оценкой эксперта и возражений не имеет. Таким образом, если бы сгорела полностью его квартира и имущество находящееся в квартире, ему был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 1 323 600 рублей. Ущерб в размере 1 323 600 рублей для него является значительным, так как это его единственное жилье и находящееся в квартире имущество приобреталось долгое время на зарплату и личные сбережения.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей А.М.И. (т. 2, л.д. 3-6) следует, что у нее в собственности находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой она проживает с сыном – А.С.С. 16 января 2025 года около 22 часов 00 минут они легли спать. Около 22 часов 40 минут она почувствовала сильный запах гари и дыма. Осмотрев кухню и котельную, увидела, что все в исправности. Она вышла на улицу и увидела открытое пламя огня около своего окна в пристрое, который она использует как летнюю веранду. Она позвала на помощь детей, которые стали тушить огонь. Соседи также вышли на улицу и стали помогать тушить пожар. Потом подьехали пожарные и потушили возгорание. Летняя веранда расположена справа при входе в холодный коридор и соединена под навесом с соседней квартирой №, то есть с квартирой ее сына – А.М.С.. Веранда размером 2 х 2 м., крыта профлистом. Веранду она использовала в теплое время года для отдыха, там располагался стол, кресло и кухонный уголок. Электрических приборов, находящихся под напряжением в момент возникновения пожара в холодном коридоре ее квартиры и на веранде не было. В квартире или в пристрое пожароопасных работ накануне пожара она не проводила. В результате данного пожара была повреждена стена холодного коридора, выполненная из материала МДФ, крыша всей квартиры, пластиковое окно, которое находится в котельной и выходит в сторону пристроя, труба (воздуховод) от газовой колонки, а также имущество находящееся в пристрое: стол, табуретка, кресло, кухонный уголок. Данные предметы мебели для нее материальной ценности не представляют и оценивать она их не желает. В пристрое был сделан ремонт, который она оценивает в 500 000 рублей, так как стена холодного коридора и стены пристроя обуглены, профлист на крыше холодного коридора и навеса соединяющего ее квартиру с квартирой № потрескался, утеплитель которым был обшит холодный коридор и стены пристроя, сгорели полностью. Имущество, находящееся в ее коридоре: два стола и шкаф, не пострадали. В пристрое находились: стол, кухонный уголок, табуретка и другие малозначительные предметы, их дальнейшая эксплуатация не возможна, так как часть из них сгорела, а часть обуглена. В связи с этим ущерб ей был причинен от повреждения холодного коридора и пристроя. В случае если возгорание пристроя и холодного коридора ее квартиры не было бы вовремя потушено, могло произойти уничтожение ее квартиры и квартир ее соседей, вместе с находящимся в них имуществом. Свою квартиру на 16 января 2025 года с учетом заключения строительно-технической экспертизы № 149 от 24.04.2025 г. она оценивает в 1 142 600 рублей. Таким образом, если бы сгорела полностью ее квартира, ей был бы причине ущерб на сумму 1 142 600 рублей. На момент пожара в ее квартире находилось следующее принадлежащее ей имущество: холодильник марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 9 000 рублей, холодильник марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, кухонный гарнитур, состоящий из пяти предметов, стоимостью 15 000 рублей, стиральная машина марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 16 000 рублей, стиральная машина марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей, морозильная камера марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей, шкаф, выполненный из дерева, стоимостью 15 000 рублей, диван, выполненный из эко-кожи, стоимостью 14 000 рублей, комод, выполненный из дерева, стоимостью 6 000 рублей, тумба, выполненная из дерева, стоимостью 1 000 рублей, односпальная кровать, выполненная из дерева, стоимостью 12 000 рублей, полутораспальная кровать, выполненная из дерева, стоимостью 15 000 рублей, стенка, выполненная из дерева, стоимостью 22 000 рублей, душевая кабина, стоимостью 8 000 рублей, настенный газовый котел марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 13 000 рублей, набор, состоящий из кухонного стола и четырех стульев, стоимостью 9 000 рублей. Имущество, находящееся в ее квартире на 16 января 2025 года, согласно заключения эксперта № 54/19 от 12.05.2025 г., она оценивает в сумму 181 000 рублей. Также, она была ознакомлена с заключением строительно-технической экспертизы № 149 от 24.04.2025 г., согласно которой стоимость восстановительного ремонта ее квартиры, то есть квартиры № по вышеуказанному адресу, поврежденной огнем, на момент совершения преступления, то есть на 16 января 2025 года, составляет 133 110 рублей. Таким образом если бы сгорела полностью ее квартира, имущество находящееся в ней, а так же холодный коридор, беседка и имущество находящееся в ней, ей был бы причинен ущерб в сумме 1 456 710 рублей. Ущерб в размере 1 456 710 рублей для нее является значительным. Она вдова, работает в должности уборщицы и ее заработная плата составляет 22 400 рублей. 

Ей известно, что ее сын А.С.С. ранее имел отношения с ФИО2. На протяжении длительного времени Екатерина не дает спокойно жить ее сыну. Она звонит ему, ищет встреч, а также приходит к ее квартире и стучит в окна и дверь. От С. ей стало известно, что вечером 16 января 2025 года между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт. Просмотрев видео с камер наблюдения, установленных у ее соседей из квартиры №, она увидела, как в 22 часа 31 минуту в сторону ее квартиры проходит Екатерина. В тот момент она предположила, что совершить поджег могла ФИО2. 17 января 2025 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 находясь в пристрое около ее квартиры, подожгла полиэтиленовую пленку, которая лежала на кресле. В результате чего произошло возгорание.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей К.М.А. (т. 2, л.д. 25-28) следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>. находится у нее в собственности. У нее в соседях, в квартире № проживает А.М.И. с сыном, а в квартире № проживает А.М.С. – старший сын А.М.. У А. имеется общая веранда, расположенная между их квартирами, то есть между квартирами № и №. 16 января 2025 года в 22 часа 30 минут она легла спать. Около 22 часов 40 минут она еще не спала и почувствовала запах дыма. Она подумала, что у нее что-то горит в котельной. Она встала и пошла проверять котел, но все было в порядке. Тогда она вышла в коридор своей квартиры и увидела в окно, что со стороны квартиры № идет дым. Она быстро оделась, вышла на улицу и увидела, что в пристрое между квартирой № и № возгорание. А.С.С. и М. тушили пожар. Минут через 15 подъехала машина МЧС и сотрудники пожарной службы начали раскрывать шифер и профнастил над квартирами № и №, а затем начали заливать водой. В случае если возгорание пристроя к квартире № не было бы вовремя потушено, то огонь мог бы перейти и на ее квартиру, в результате чего могло бы произойти уничтожение и ее квартиры с находящимся внутри имуществом. Свою квартиру на 16 января 2025 года, согласно заключения строительно-технической экспертизы № 149 от 24.04.2025 г. она оценивает в 1 097 200 рублей. Таким образом, если бы сгорела полностью ее квартира, то ей был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 1 097 200 рублей. В момент возгорания в ее квартире находилось следующее имущество: холодильник «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, стиральная машина «

<

данные изъяты>, стоимостью 12 000 рублей, газовая плита «

<

данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, телевизор «

<

данные изъяты>», стоимостью 16 000 рублей, спальная кровать, выполненная из дерева, стоимостью 15 000 рублей, шкаф, выполненный из дерева, стоимостью 8 000 рублей, диван, выполненный из дерева, стоимостью 14 000 рублей, газовый котел марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей. Имущество находящееся в ее квартире на 16 января 2025 года, согласно заключения эксперта № 55/19 от 13.05.2025 г. она оценивает в сумму 96 000 рублей. Таким образом если бы сгорела полностью ее квартира и имущество находящееся в ней ей был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 1 193 200 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она вдова, не работает, получает только пенсию.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля А.О.А. (т. 2, л.д. 44) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с мужем А.М. и дочерью. 16 января 2025 года она с семьей находилась дома, около 22 часов 35 минут дочь услышала посторонние звуки. Выйдя на улицу, она увидела сильное задымление и открытое пламя огня в пристрое, расположенном между их квартирой и квартирой №. Вместе с соседями они начали тушить пожар. Спустя минут через 15-20 к их дому подъехали пожарные и приступили к тушению крыши.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля А.С.С. (т. 2, л.д. 50-51) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, в квартире матери А.М.И. 16 января 2025 года в 22 часа они легли спать. Около 23 часов он услышал треск и шум, потом почувствовал запах гари и дыма. Обнаружил, что их пристрой горит. Вместе с братом пытались потушить пожар. Через некоторое время приехали пожарные, которые ликвидировали возгорание. Осматривая территорию около дома, он обнаружил на багажнике его машины две пустые стеклянные бутылки из под пива, именно такие, которые он вечером купил и отвез знакомой Б.Е.В. на квартиру последней, где как оказалось была и ФИО2. Ранее он с ФИО2 состоял в любовных отношениях. Но в какой-то момент она начала вести себя неадекватно и совершать поступки, которым она не могла дать объяснения. Поэтому он прекратил с ней отношения. Однако, ФИО2 начала преследовать его и его семью. Она приходила неоднократно к их дому, стучалась в окна и дверь маминой квартиры, в квартиру брата. Она выливала на его машину зеленку, писала его бывшей жене, о том чтобы она лучше следила за их ребенком, выбрасывала постельное белье в мусорку, которое сушилось во дворе на веревке. Он пытался с ней поговорить, но их разговоры заканчивались ссорами. 16 января 2025 года, увидев данные бутылки из под пива он предположил, что причиной пожара мог быть поджег, который могла совершить ФИО2. Соседка К.Т.Н, показала ему видео с уличных камер видеонаблюдения, которые установлены на фасаде ее квартиры. На видео он увидел ФИО2, которая подходила к его дому. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Б.Е.В. (т. 2, л.д. 53-54) следует, что 16 января 2025 года около 21 часа к ней в гости приехала ФИО2 с которой они распивали спиртное. Ей известно, что ранее Екатерина состояла в любовных отношениях с А.С. и, что после расставания у них сложились плохие отношения. Около 22 часов у них закончился алкоголь и она позвонила А.С.С. и попросила привезти им еще пива. О том, что в гостях у нее находится ФИО2 он узнал во время разговора с ним по телефону. В какой-то момент, когда она еще общалась с С. по телефону, Екатерина начала громко оскорблять С. и высказываться в его адрес непристойно. С. отреагировал на оскорбления Екатерины и начал также высказывать свое мнение о ней в ее адрес. Когда С. подъехал к ее дому, она вышла к нему на улицу и забрала пакет с пивом, после чего С. уехал. Екатерина, спустя минут 10-15 после уезда С., резко засобиралась и сказала, что пошла домой. С собой Екатерина взяла две бутылки пива, которое привез С.. Спустя 3 часа после того, как Екатерина ушла, к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что Екатерина подожгла пристрой к квартире №, в которой проживает А.С.С. со своей мамой.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Т.О.Э. (т. 2, л.д. 59) следует, что 17 января 2025 года она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО2 около квартир № и № дома № по 

<

адрес>, показала, что 16 января 2025 года, находясь в пристрое между квартирами № и № многоквартирного дома, используя зажигалку, подожгла полиэтиленовую пленку, расположенную на кресле в данном пристрое. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.01.2025 г. (т. 1, л.д. 67-68), был осмотрен восьмиквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра справа, от входной двери в квартиру № находится пристрой, соединяющий под одним навесом квартиры № и №. Пристрой имеет односкатную крышу, выполненную из профнастила. Стропильная система крыши навеса повреждена огнем, но не обрушена. Какие-либо технические источники зажигания в пристрое отсутствуют, отопительные приборы и электрической проводки в данном месте нет. На момент осмотра на земле, около пристроя расположено кресло, верхняя часть которого уничтожена огнем. Внутри данного помещения наблюдается обугливание деревянных конструкций стен и крыши в верхней части восточной стены. Окна из помещений кочегарок квартир № и № повреждены огнем со стороны навеса. В жилых комнатах и помещениях квартиры № в местах, где установлены вытяжки и вентиляционные диффузоры на стенах имеются следы нагара идущие к потолку. В ходе осмотра, в пристрое, был изъят обугленный деревянный фрагмент, а также продукт горения в виде золы и остаточных углей. В ходе осмотра в пяти метрах к северу от входной двери в квартиру № обнаружены две пустые стеклянные бутылки, которые были изъяты. 

Из протокола осмотра места происшествия от 17.01.2025 г. (т. 1, л.д. 76-77), следует, что ФИО2 в присутствии понятых показала, как и при каких обстоятельствах она 16.01.2025 г. совершила поджог полиэтиленовой пленки находящейся на кресле, расположенном в пристрое квартир № и № восьмиквартирного жилого дом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.04.2025 г. (т. 1, л.д. 127-128), в квартире 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности Ф.С.М., обнаружено имущество имеющее материальную ценность для потерпевшей: телевизор марки «

<

данные изъяты>»; холодильник марки «

<

данные изъяты>»; газовая плита марки «

<

данные изъяты>»; кухонный гарнитур, состоящий из 5 предметов; напольный газовый котел марки «

<

данные изъяты>»; диван, выполненный из эко-кожи; стенка для гостиной, выполненная из дерева; диван обшитый материалом из эко-кожи.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.04.2025 г. (т. 1, л.д. 148-149), осмотрена квартира 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности Н.С.А

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.04.2025 г. (т. 1, л.д. 158-159), в квартире 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности администрации р.п. Мокшан Пензенской области, обнаружено имущество, принадлежащее Б.В.В. и имеющее материальную ценность для потерпевшего: газовая плита марки «

<

данные изъяты>», холодильник марки «

<

данные изъяты>», телевизор марки «

<

данные изъяты>», комод выполненный из дерева, кровать полутораспальная;

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.04.2025 г (т. 1, л.д. 193-194), в квартире 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности Л.О.В., обнаружено имущество, принадлежащее С.К.С. и имеющее материальную ценность для потерпевшей: ноутбук марки «

<

данные изъяты>», фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>», телевизор марки «

<

данные изъяты>», холодильник марки «

<

данные изъяты>», пылесос марки «

<

данные изъяты>», стиральная машина марки «

<

данные изъяты>», микроволновая печь марки «

<

данные изъяты>», мини-печь электрическая марки «

<

данные изъяты>», мини-проектор марки «

<

данные изъяты>», газовый котел марки «

<

данные изъяты>».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.03.2025 г, (т. 1, л.д. 211-212), в квартире 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности К.Т.Н,, обнаружено имущество имеющее материальную ценность для потерпевшей: четырехкамерный холодильник марки «

<

данные изъяты>», морозильная камера марки «

<

данные изъяты>», стиральная машина марки «

<

данные изъяты>», ноутбук марки «

<

данные изъяты>»; ноутбук марки «

<

данные изъяты>», телевизор марки «

<

данные изъяты>», шкаф-купе, 3 дивана, материал обивки – искусственная замша, кухонный набор, состоящий из стола и четырех мягких стульев, кухонный гарнитур, состоящий из 5 предметов, газовый котел марки «

<

данные изъяты>», барная стойка, телевизор марки «

<

данные изъяты>», телевизор марки «

<

данные изъяты>», модульная стенка, выполненная из дерева. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.03.2025 г. (т. 1, л.д. 243-244), в квартире 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности А.М.С., обнаружено имущество имеющее материальную ценность для потерпевшего: газовый котел марки «

<

данные изъяты>», четырехкамерный холодильник марки «

<

данные изъяты>», холодильник-морозильник компрессионный двухкамерный марки «

<

данные изъяты>», шкаф находящийся в ванной, стиральная машина марки «

<

данные изъяты>», телевизор марки «

<

данные изъяты>», телевизор марки «

<

данные изъяты>», телевизор марки «

<

данные изъяты>», телевизор марки «

<

данные изъяты>», кондиционер марки «

<

данные изъяты>», мультиварка марки «

<

данные изъяты>», пароварка марки «

<

данные изъяты>», кухонный гарнитур, шкаф-купе, выполненный из дерева, кровать ортопедическая, размером 220 см*200 см, диван, подлокотники выполнены из дерева, а сам диван обшит тканью, стиральная машина марки «

<

данные изъяты>».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.03.2025 г. (т. 2, л.д. 18-19), в квартире 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности А.М.И., обнаружено имущество имеющее материальную ценность для потерпевшей, а именно: холодильник марки «

<

данные изъяты>», холодильник марки «

<

данные изъяты>», кухонный гарнитур, состоящий из пяти предметов, выполненных из дерева, стиральная машина марки «

<

данные изъяты>», стиральная машина марки «

<

данные изъяты>», морозильная камера марки «

<

данные изъяты>», шкаф, выполненный из дерева, диван, выполненный из эко-кожи, комод, выполненный из дерева, тумба, выполненная из дерева, односпальная кровать, выполненная из дерева, полутораспальная кровать, выполненная из дерева, стенка, выполненная из дерева, душевая кабина, настенный газовый котел марки «

<

данные изъяты>», набор, состоящий из кухонного стола и четырех стульев.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.03.2025 г. (т. 2, л.д. 39-40), в квартире 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности К.М.А., обнаружено имущество имеющее материальную ценность для потерпевшей, а именно: холодильник марки «

<

данные изъяты>», стиральная машина марки «

<

данные изъяты>», газовая плита марки «

<

данные изъяты>», телевизор марки «

<

данные изъяты>», спальная кровать, выполненная из дерева, шкаф, выполненный из дерева, диван, выполненный из дерева, обшитый тканью, газовый котёл марки «

<

данные изъяты>».

Органом следствия квартиры № по адресу: 

<

адрес>, а также находящееся внутри квартир имущество признаны вещественным доказательством и оставлены на ответственном хранении собственников (т. 1 л.д. 129, 150, 161, 196, 215, 247; т. 2, л.д. 22, 43).

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы № 67 от 13.02.2025 г. (т. 2, л.д. 82-88), при пожаре 16.01.2025 г. по адресу: 

<

адрес>, очаг пожара был расположен с западной стороны дома между пристроями квартир № и № под навесом в районе расположения кресла. Непосредственной причиной возникновения пожара послужило воспламенение сгораемых материалов в очаге пожара от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки или факела).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 149 от 24.04.2025 г. (т. 2, л.д. 114-151), стоимость восстановительного ремонта квартиры №, поврежденной огнем, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения преступления, то есть на 16.01.2025 г., составляет, 20 740 рублей; стоимость восстановительного ремонта квартиры №, поврежденной огнем, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения преступления, то есть на 16.01.2025 г., составляет, 133 110 рублей. Рыночная стоимость квартир №, расположенных по адресу: 

<

адрес> на момент совершения преступления, то есть на 16.01.2025 г., без учета повреждений квартиры, полученных в случае пожара: №- 1 480 600 рублей; № - 1 525 200 рублей; № - 1 165 300 рублей; № - 2 131 900 рублей; № - 1 097 200 рублей; № - 1 106 300 рублей; № - 1 142 600 рублей; № - 1 097 200 рублей.

Согласно заключению товароведческой – судебной экспертизы № 67/19 от 05.05.2025 г. (т. 2, л.д. 170-175), стоимость объектов исследования принадлежащих Ф.С.М., с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 16.01.2025 г., составляет: телевизора марки «

<

данные изъяты>» - 10 000 рублей, холодильника марки «

<

данные изъяты>» - 8 000 рублей, газовой плиты марки «

<

данные изъяты>» - 6 000 рублей, кухонного гарнитура, состоящего из 5 предметов - 15 000 рублей, напольного газового котла марки «

<

данные изъяты>» - 7 000 рублей, дивана, выполненного из эко-кожи - 11 000 рублей, стенки для гостиной - 14 000 рублей, дивана - 14 000 рублей. 

Согласно заключению товароведческой – судебной экспертизы № 66/19 от 05.05.2025 г. (т. 2, л.д. 183-188), стоимость объектов исследования принадлежащих Б.В.В., с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 16.01.2025 г., составляет: газовая плита марки «

<

данные изъяты>» - 1 300 рублей, холодильник марки «

<

данные изъяты>» - 1 900 рублей, телевизор марки «

<

данные изъяты>» - 1 300 рублей, комод, выполненный из дерева – 2 100 рублей, кровать полутораспальная, выполненная из дерева – 1 800 рублей.

Согласно заключению товароведческой – судебной экспертизы № 68/19 от 06.05.2025 г. (т. 2, л.д. 196-201), стоимость объектов исследования принадлежащих С.К.С., с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 16.01.2025 г., составляет: ноутбук марки «

<

данные изъяты>» - 13 000 рублей, фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>” – 13 000 рублей, телевизор марки «

<

данные изъяты>»- 15 000 рублей, холодильник марки « 

<

данные изъяты>» - 11 000 рублей, пылесос марки «

<

данные изъяты>» - 4 000 рублей, стиральная машина марки «

<

данные изъяты>» - 14 480 рублей, микроволновая печь марки «

<

данные изъяты>» - 3 300 рублей, мини-печь электрическая марки « 

<

данные изъяты>» - 2 300 рублей, мини- проектор марки «

<

данные изъяты>» - 3 100 рублей, газовый котел марки «

<

данные изъяты>» - 3 500 рублей.

Согласно заключению товароведческой – судебной экспертизы № 69/19 от 06.05.2025 г. (т. 2, л.д. 209-215), стоимость объектов исследования принадлежащих К.Т.Н,, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 16.01.2025 г., составляет: четырехкамерный холодильник марки «

<

данные изъяты>» - 31 490 рублей, морозильная камера марки «

<

данные изъяты>» - 16 000 рублей, стиральная машина марки «

<

данные изъяты>» - 15 000 рублей, ноутбук марки «

<

данные изъяты>» - 15 000 рублей, ноутбук марки «

<

данные изъяты>» - 14 000 рублей, телевизор марки «

<

данные изъяты>»- 8 000 рублей, шкаф-купе, выполненный из дерева – 21 000 рублей, диван, материал обивки – искусственная замша, подлокотники выполнены из дерева – 17 000 рублей, диван, материал обивки – искусственная замша – 15 000 рублей, диван, материал проверки – искусственная замша – 15 000 рублей, кухонный набор, состоящий из стола и четырех мягких стульев – 17 000 рублей, кухонный гарнитур, состоящий из 5 предметов – 20 000 рублей, газовый котел марки «

<

данные изъяты>» - 32 000 рублей, барная стойка, столешницы выполнены из материала ЛДСП, ножки металлические – 6 400 рублей, телевизор марки «

<

данные изъяты>» - 6 000 рублей, телевизор марки «

<

данные изъяты>» - 9 000 рублей, модульная стенка, выполненная из дерева – 22 000 рублей.

Согласно заключению товароведческой – судебной экспертизы № 56/19 от 12.05.2025 г. (т. 2, д.д. 223-229), стоимость объектов исследования принадлежащих А.М.С., с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 16.01.2025 г., составляет: газовый котел марки «

<

данные изъяты>» – 13 000 рублей, четырехкамерный холодильник «

<

данные изъяты>» – 25 000 рублей, морозильник компрессионный двухкамерный марки «

<

данные изъяты>» - 17 000 рублей, шкаф, находящийся в ванной – 7 000 рублей, стиральная машина марки «

<

данные изъяты>» – 10 000 рублей, телевизор марки «

<

данные изъяты>» – 16 000 рублей, телевизор марки «

<

данные изъяты>» – 18 000 рублей, телевизор марки «

<

данные изъяты>» – 15 000 рублей, телевизор марки «

<

данные изъяты>» – 16 000 рублей, кондиционер марки «

<

данные изъяты>» – 10 000 рублей, мультиварка марки «

<

данные изъяты>» – 1 800 рублей, пароварка марки «

<

данные изъяты>» - 1 500 рублей, кухонный гарнитур -25 000 рублей, шкаф-купе, выполненный из дерева – 7 000 рублей, кровать ортопедическая – 20 000 рублей, диван - 9 000 рублей, стиральная машина марки «

<

данные изъяты>» – 6 000 рублей.

Согласно заключению товароведческой – судебной экспертизы № 54/19 от 12.05.2025 г. (т. 2, л.д. 237-243), стоимость объектов исследования принадлежащих А.М.И., с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 16.01.2025 г., составляет: холодильник марки «

<

данные изъяты>» - 9 000 рублей, холодильник марки «

<

данные изъяты>» - 10 000 рублей, кухонный гарнитур, состоящий из пяти предметов, выполненных из дерева – 15 000 рублей, стиральная машина марки «

<

данные изъяты>» - 16 000 рублей, стиральная машина марки «

<

данные изъяты>» - 4 000 рублей, морозильная камера марки «

<

данные изъяты>» – 12 000 рублей, шкаф, выполненный из дерева – 15 000 рублей, диван, выполненный из эко-кожи – 14 000 рублей, комод, выполненный из дерева – 6 000 рублей, тумба, выполненная из дерева – 1 000 рублей, односпальная кровать, выполненная из дерева – 12 000 рублей, полутораспальная кровать, выполненная из дерева – 15 000 рублей, стенка, выполненная из дерева – 22 000 рублей, душевая кабина – 8 000 рублей, настенный газовый котел марки «

<

данные изъяты>» – 13 000 рублей, набор, состоящий из кухонного стола и четырех стульев – 9 000 рублей.

Согласно заключению товароведческой – судебной экспертизы № 55/19 от 13.05.2025 г. (т. 3, л.д. 5-10), стоимость объектов исследования принадлежащих К.М.А., с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 16.01.2025 г., составляет: холодильника марки «

<

данные изъяты>» - 10 000 рублей, стиральной машины марки «

<

данные изъяты>» - 12 000 рублей, газовой плиты марки «

<

данные изъяты>» - 15 000 рублей, телевизора марки «

<

данные изъяты>» - 16 000 рублей, спальной кровати, выполненной из дерева – 15 000 рублей, шкафа, выполненного из дерева – 8 000 рублей, дивана, выполненного из дерева, обшитого тканью – 14 000 рублей, газового котла марки «

<

данные изъяты>» - 6 000 рублей.

Согласно протоколу выемки от 21.03.2025 г. (т. 1, л.д. 209), у К.Т.Н, в квартире 

<

адрес> был изъят DVD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде квартиры.

В ходе осмотра записи содержащейся на DVD-R диске с камеры видеонаблюдения (т. 3, л.д. 43-44), установлено, что 16.01.2025 г. в 22:31:20 со стороны квартиры 

<

адрес> в сторону квартир № жилого многоквартирного дома проходит ФИО1, в 22:33:26 она покидает территорию двора дома 

<

адрес>. В 22:58:19 к дому подъезжают две пожарные машины.

DVD-R диск с камеры видеонаблюдения, четыре пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, полиэтиленовый пакет в котором находится органическое сыпучее вещество черного цвета, которое представляет из себя угли и золу, полиэтиленовый пакет в котором находится обугленный деревянный фрагмент длиной 12 см., две стеклянные бутылки, органом следствия осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 3 л.д. 37-38, 41, 49)

Оснований сомневаться в правильности выводов указанных экспертиз не имеется, выводы экспертов являются обоснованными, мотивированными, даны на основе конкретных исследований.

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений права обвиняемой на защиту, при организации предварительного расследования по делу допущено не было.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 59 от 14.05.2025 г. (т. 3, л.д. 31-35), ФИО1 не обнаруживала на период инкриминируемого ей деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавший и лишающих ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У ФИО1 не выявлено таких выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное (ограничивающие) влияние на ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении инкриминируемого ей правонарушения.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимой, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной и соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния могли повлечь причинение значительного ущерба и иные тяжкие последствия, совершенное путем поджога.

В судебном заседании достоверно установлено, что 16.01.2025 г. в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут ФИО1 действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к А.С.С., предвидя возможность распространения огня на весь многоквартирный дом и неизбежность общественно опасных последствий, которые создают угрозу причинения ущерба чужому имуществу в виде уничтожения 8 квартир и имущества, находящегося в квартирах, что повлечет причинение значительного ущерба собственникам имущества, подожгла с использованием имеющейся при ней зажигалки полиэтиленовую пленку на кресле, расположенном в пристрое к квартирам № и № многоквартирного дома 

<

адрес>, после чего с места преступления скрылась. При этом действия ФИО1 непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, в виду своевременного обнаружения возгорания и принятия достаточных мер для его тушения.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, с учетом стоимости уничтоженного имущества, материального положения потерпевших и их финансового состояния.

Квалифицирующий признак преступления «совершенное путем поджога» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья матери подсудимой, страдающей сахарным диабетом.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию указанного преступления, поскольку последняя на первоначальном этапе следствия предоставила органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного преступления, неизвестную им, а также дала подробные показания, имеющие значение для установления обстоятельств уголовного дела.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимой обстоятельством аморальное и противоправное поведение А.С.С., который по мнению ФИО1 оскорбил ее по телефону при разговоре с Б.Е.В. на квартире последней, что явилось поводом к совершению преступления, суд считает надуманным и несостоятельным, поскольку он не подтверждается доказательствами по уголовному делу, а опровергается показаниями свидетелей А.С.С. и Б.Е.В., из которых следует, что именно ФИО1 начала оскорблять А.С.С. во время телефонного разговора А.С.С. и Б.Е.В.. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей А.С.С. и Б.Е.В. у суда не имеется. 

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством факта совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно это состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимой.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено неоконченное преступление, наказание ей должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего ее наказания и в связи с чем суд назначает ей наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания отсутствуют.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимой ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Поскольку на момент вынесения приговора ФИО1 содержится под стражей, на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в колонию-поселение подсудимая должна следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 76 УИК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ суд находит необходимым взыскать с подсудимой в доход государства процессуальные издержки в размере 8 650 рублей, выплаченных адвокату Дружинину С.В. за оказание юридической помощи. Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ по которой назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку на момент вынесения приговора ФИО1 содержится под стражей, на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 должна следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 76 УИК РФ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее фактического задержания и содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с 03.09.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки, четыре пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, полиэтиленовый пакет, в котором находится органическое сыпучее вещество, черного цвета, полиэтиленовый пакет, в котором находится обугленный деревянный фрагмент, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мокшанскому району, - уничтожить, DVD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, - хранить при деле, квартиры № по адресу: 

<

адрес>, а также находящееся внутри квартир имущество, принадлежащие потерпевшим Ф.С.М., Н.С.А, Б.В.В., К.Т.Н,, А.М.С., А.М.И., К.М.А. соответственно, квартиру № по адресу по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую потерпевшей Л.О.В., имущество, находящееся внутри квартиры №, принадлежащее потерпевшей С.К.С., - оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 8 650 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.