РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 июля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

с участием ст. помощника прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Маджирове Э.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4090/23 по иску ФИО3 ча к ФИО1 о признании утратившим права пользования и выселении,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим права пользования и выселении. В обоснование иска указал, что он является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. указанные земельный участок и жилой дом были приобретены им на основании постановления Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 

<

дата>. Дом и земельный участок принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН. Однако, в доме проживает ответчик без каких-либо на то законных оснований. 

<

дата> по данному факту было написано заявление в полицию. 

<

дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что был опрошен по данному факту ФИО1, который подтвердил, что проживает в доме. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд. Также он направил ответчику претензию о добровольном выселении, но несмотря на это, ответчик продолжает проживать в доме. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 не явился. Его представитель явился и указал, что в настоящее время ФИО2 подала административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги, по передаче приставом имущества не учитывалась супружеская доля. Истцу было передано имущество за 11 миллионов, хотя по оценке было 15 миллионов и можно скидывать с оценки 20%, так же нарушена процедура проведения торгов, поэтому оснований для удовлетворения иска в настоящее время не имеется. Просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, 

<

дата> Раменским городским судом Московской области по делу 

<

номер> по иску ФИО7 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущества было вынесено определение об утверждении мирового соглашения.(л.д.60-62)

Согласно указанного определения «Ответчик признает наличие основного долга по ИП 

<

номер>-ИП; 

<

номер>-ИП в размере 8 465 000 (восемь миллионов четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей;

2. Стороны договорились о том, что Ответчик должен вернуть Истцу сумму основного долга в размере 8 465 000 (восемь миллионов четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей не позднее 

<

дата>;

3. Истец подтверждает, что Ответчиком выплачена часть суммы основного долга в размере 500 000 рублей на момент подписания настоящего мирового соглашения. Таким образом, в случае исполнения Ответчиком обязанностей по настоящему мировому соглашению сумма основного долга подлежащая возврату не позднее 

<

дата> составит 7 965 000 (семь миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей; 

4. Стороны договорились о том, что Ответчик обязуется выплачивать Истцу проценты за пользование суммой основного долга по нижеследующему графику: 

Дата платежа

Размер процентов подлежащих уплате

<

дата> (за март)

125 000 рублей

<

дата> (за апрель)

125 000 рублей

<

дата> (за май)

125 000 рублей

<

дата> (за июнь)

125 000 рублей

<

дата> (за июль)

125 000 рублей

<

дата> (за август)

125 000 рублей

<

дата> (за сентябрь)

125 000 рублей

5. Стороны договариваются о том, что в случае невозврата суммы основного долга до 

<

дата>, проценты за пользование суммой основного долга продолжают начисляться в размере 125 000 рублей ежемесячно, до момента фактического возврата основного долга;

6. Стороны договорились, что в случае нарушения Ответчиком сроков погашения долга и выплаты процентов, указанных в п.п.2 и 4 настоящего Мирового соглашения, то Ответчик выплачивает Истцу фиксированную неустойку за просрочку возврата суммы долга и процентов в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

7. Стороны договорились, что в случае двукратного нарушения сроков погашения долга и выплаты процентов, указанных в п.п.2 и 4, истец удовлетворяет свои требования за счет следующего имущества: Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>; Жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> 

<

адрес> (далее – имущество), стоимость имущества согласована сторонами и составляет сумму в размере 15 326 000 (пятнадцать миллионов триста двадцать шесть тысяч) рублей (стоимость определена на основании Отчета 

<

номер> об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки от 

<

дата>);

8. Стороны договорились, что в случае двукратного нарушения сроков погашения долга и выплаты процентов, указанных в п.п.2 и 4 настоящего Мирового соглашения, Истец имеет право обратиться в Раменский городской суд Московской области по делу 

<

номер> с заявлением о неисполнении Мирового соглашения и выдачи исполнительного листа о взыскании суммы процентов и неустойки (п.4, 5, 6 Соглашения) и обращении взыскания на имущество путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной стоимости 15 326 000 (пятнадцать миллионов триста двадцать шесть тысяч) рублей (стоимость определена на основании Отчета 

<

номер> об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки от 

<

дата>);

9. Стороны признают, что на дату подписания настоящего Мирового соглашения у сторон отсутствуют взаимные финансовые претензии, за исключением сумм об уплате которых Сторонами достигнуты договоренности в соответствии с настоящим Мировым соглашением; 

10. Стороны договорились, что расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч), а также расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей подлежат возмещению Ответчиком в срок до 

<

дата>….»На основании указанного определения был выдан впоследствии 

<

дата>. исполнительный лист 

<

номер> от 

<

дата>. с предметом исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество: Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>; Жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> 

<

адрес> (далее – имущество), стоимость имущества согласована сторонами и составляет сумму в размере 15 326 000 (пятнадцать миллионов триста двадцать шесть тысяч) рублей (стоимость определена на основании Отчета 

<

номер> об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки от 

<

дата>) в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

<

дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д.21-22) и постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.(л.д.23-24)

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата>. ФИО3 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.(л.д.13-20)

В марте 2023 года истцу стало известно, что в доме проживает ФИО1 без каких-либо на то законных оснований. 

<

дата> по данному факту было написано заявление в полицию. 

<

дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что в ходе проверки был опрошен по данному факту ФИО1, который подтвердил, что проживает в доме. (л.д.25, л.д.27-28)

Истец направил ответчику претензию о добровольном выселении, но несмотря на это, ответчик продолжает проживать в доме, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено документально.(л.д.33, л.д.34)

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, …распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГКРФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Не является членом семьи истца.

Доказательств тому, что между спорящими сторонами заключено соглашение о пользовании спорным жилым помещением, не представлено. 

Из ст. 237 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В ст. 292 ГК РФ указано, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая фактические обстоятельства дела и положения указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, ответчик подлежат выселению из указанного жилого помещения, так как утратил право пользования им. 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. и также в силу ст.ст. 98, 100ГПК РФ расходы на представителя в размере 20 000 рублей, так как находит их разумными и справедливыми исходя из категории дела, количества судебных заседаний и собранного материала.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ча удовлетворить частично.

Признать ФИО1, 

<

дата>.р., место рождения: 

<

адрес>, утратившим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>(кадастровый номер дома 

<

номер>)

Выселить ФИО1, 

<

дата>.р., место рождения: 

<

адрес>, из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>(кадастровый номер дома 

<

номер>)

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ча расходы на представителя в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.