Дело № 2а-950/2019

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 20 сентября 2019 года 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Банк « Северный морской путь» ( АО «СМП Банк») к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП У. Р. по РТ ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Лаишевского РОСП У. Р. по РТ ФИО2, Управлению ФССП Р. по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава Лаишевского РОСП У. Р. по РТ, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным лицам и просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевский РОСП У. по Республике Татарстан ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ), выразившееся в : необъявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль - № не передаче транспортного средства на торги, не проведении проверки имущественного положения должника, не осуществлении выхода по месту жительства должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства, не принятии мер по вызову ФИО3 для дачи объяснений, не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлении наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлении временного ограничения ФИО3 на выезд должнику нс установлении места работы должника, не принятии всех предусмотренных законном мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а так же не принятии иных действий необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО3.

обязать судебного пристава-исполнителя Лаишевский РОСП У. по Республике Татарстан ФИО1 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ): принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль - 

<

данные изъяты>, принять процессуальные меры по реализации автомобиля путем передачи на публичные торги, провести проверку имущественного положения должника, осуществить выход по месту жительства должника, установить его имущественное положение по месту жительства, принять меры по вызову ФИО3 для дачи объяснений, направить запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, установить наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, установить временное ограничение на выезд должнику, установить место работы должника, предпринять все предусмотренные законном меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а так же принять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО3.

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава начальника Лаишевский РОСП У. по Республике Татарстан Г. Н. Александровна, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

В обоснование иска указано, что на основании решения Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу по иску истца к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору выдан исполнительны лист. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП У. по РТ ФИО1, которой на протяжении продолжительного времени не предпринимаются предусмотренные законом действия, направленные на розыск имущества должника, в частности у должника имеется автомобиль Лада, на который арест не наложен, на торги не передано, не предприняты меры по отысканию доходов и по обращению взыскания на его заработную плату, не направлены запросы во все регистрирующие и кредитные организации. Судебным приставом допущено бездействие. Начальником Лаишевского РОСП У. по РТ ФИО2 не установлены обстоятельства, препятствующие судебному приставу исполнителю, исполнить свои должностные обязанности, не осуществлен контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело без участия представителя, иск поддерживает.

Представитель Лаишевского РОСП У. по РТ – и.о. обязанности начальника Лаишевского РОСП У. по РТ ФИО1 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, показав, что из запросы, извещения направлялись, неоднократно выезжали по месту проживания, но должника никак не заставала. ДД.ММ.ГГГГ по выезду на место проживания пришлось через забор попасть на двор и в дом. Должник оказался дома, находится в декретном отпуске с конца примерно ДД.ММ.ГГГГ, у должника трое детей. Должник пояснила, что автомобиль сломан, помещен в автосервис для определения стоимости, имеется покупатель. Договор купли-продажи может произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ и сумма от продажи направится на погашение задолженности, поэтому на автомобиль арест не наложен, но наложен запрет на регистрационные действия. На заработную плату обращение взыскания направлялось, но конверт возвращался. Ограничение на выезд имеется. В дальнейшем направится поручение судебному приставу 

<

адрес> для осмотра автомашины и подтверждения факта нахождения её в автосервисе. 

Представитель У. Р. по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо- ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исполнительное производство, установил следующее. 

Часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений всеми без исключения лицами.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, приобщенного к делу, что с учетом обстоятельства в части наложения ареста на автомобиль по исполнению решения по делу №, предусмотренные законом ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительные действия судебным приставом - исполнителем проведены, а также меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 настоящего Закона.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия проводятся и в настоящее время. 

Поэтому основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевский РОСП У. по Республике Татарстан ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ), выразившееся в : необъявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль - 

<

данные изъяты> не передаче транспортного средства на торги, не проведении проверки имущественного положения должника, не осуществлении выхода по месту жительства должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства, не принятии мер по вызову ФИО3 для дачи объяснений, не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлении наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлении временного ограничения ФИО3 на выезд должнику нс установлении места работы должника, не принятии всех предусмотренных законном мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а так же не принятии иных действий необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО3 не имеются.

Доказательства о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава начальника Лаишевский РОСП У. по Республике Татарстан Г. Н. Александровны, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, суду не представлены.

Таким образом, требования банка не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества Банк « Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП У. Р. по РТ ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Лаишевского РОСП У. Р. по РТ ФИО2, Управлению ФССП Р. по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевский РОСП У. по Республике Татарстан ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя Лаишевский РОСП У. по Республике Татарстан ФИО1 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава начальника Лаишевский РОСП У. по Республике Татарстан Г. Н.А., выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления окончательного решения.

Судья Фролова Г.Г.