РЕШЕНИЕ

по делу 

№12-707/2019

17 декабря 2019 года

г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна (адрес суда: 

<

...>, каб.201), рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции ФИО1 № № от 16.10.2019г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от 16.10.2019г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства ВАЗ 210740 ЛАДА 2107, г/н №, за нарушение п.п.10.2 ПДД, зафиксированного 11.10.2019г. в 17.18 часов на а/д «Уфа-Оренбург», 105 км. + 200 м. с.Подлесное РБ, с применением работающей в автоматическом режиме видеозаписи. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, считая незаконным, в обоснование жалобы указав, что скоростной режим она не нарушала, поскольку на данном участке дороги установлен знак ограничения скорости – 90 км/ч, а она двигалась со скоростью 87 км/ч.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Башкортостан на рассмотрение дела не явился, извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело без их участия, извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив представленные документы, прихожу к следующему.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от 16.10.2019г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства ВАЗ 210740 ЛАДА 2107, г/н №, за нарушение п.п.10.2 ПДД, зафиксированного 11.10.2019г. в 17.18 часов на а/д «Уфа-Оренбург», 105 км. + 200 м., с.Подлесное РБ, с применением работающей в автоматическом режиме видеозаписи.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что владельцем транспортного средства ВАЗ 210740 ЛАДА 2107, г/н №, является ФИО2 ФИО6 с 26.04.2019г. Данный факт подтверждается также копией карточки учёта транспортного средства, представленного начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковником полиции ФИО3

Довод жалобы о том, что скоростной режим она не нарушала, поскольку на данном участке дороги установлен знак ограничения скорости – 90 км/ч, а она двигалась со скоростью 87 км/ч, признаю несостоятельным на следующих основаниях.

В ответ на судебный запрос ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» сообщило, что на участке км 105+410 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 «Уфа-Оренбург» расположен комплекс фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения (Комплекс ФВФ).

При приближении к Комплексу ФВФ установлены дорожные знаки дополнительной информации 8.23 «Фотовидеофиксация», указывающие, что в зоне действия дорожного знака осуществляется фиксация административных правонарушений, работающая в автоматическом режиме Комплексами ФВФ, знаки 8.23 «Фотовидеофиксация» применены со знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости 60 км/ч» на км 104+580 (направление Уфа-Оренбург) в пределах населённого пункта и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 90 км/ч» на км 105+600 (направление «Оренбург-Уфа») вне населённого пункта.

Поскольку в постановлении об административном правонарушении № от 16.10.2019г. местом свершения административного правонарушения указан км 105 + 200 с.Подлесное, можно сделать вывод о том, что автомобиль ФИО2 превысил скорость, нарушив требования знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 60 км/ч» на км 104+580 (направление Уфа-Оренбург) в пределах населённого пункта – с.Подлесное, что послужило привлечению её как собственника транспортного средства к административной ответственности и наложению штрафа в размере 500 труб. 

Таким образом, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы ФИО2, в связи с чем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от 16.10.2019г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Мартынова Л.Н.