63RS0№-59 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

«13» сентября 2019 года Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом последующего уточнения, просила признать за ней право собственности на перепланированный жилой дом (литера Б,б,б1,б3), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84,6 кв.м., жилой площадью – 34,9 кв.м., в порядке наследования. В обоснование иска указала, что после смерти ФИО7, владеющей при жизни 1/2 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в право наследования вступила ее дочь ФИО4, умершая 

<

дата> Однако, при жизни ФИО4 свои права на наследственное имущество в установленном законом порядке не оформила. После смерти ФИО4 по заявлению истицы нотариусом 

<

адрес> ФИО5 было открыто наследственное дело №. Однако, получить свидетельство о праве на наследство истица возможности не имеет, поскольку в доме была проведена перепланировка. Фактически 1/2 доля дома является отдельно стоящим домом, стоит на кадастровом учете с кадастровым номером 

<

...> Выполненная перепланировка жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности, строительным и санитарным нормам и правилам, позволяет осуществлять его дальнейшую эксплуатацию по назначению. Границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы, споры по землепользованию отсутствуют. С учетом изложенного, просил иск удовлетворить.

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО11.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, дополнил, что истица ФИО1 зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме, несет бремя его содержания. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус 

<

адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо - ФИО11 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вместе с тем представил письменный отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что он является соседним землепользователем и ему принадлежит отдельно стоящий жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Границы земельных участков с истицей определены, споров не имеется. Жилой дом, в котором истцом произведена перепланировка является отдельно стоящим от него, прав и интересов третьего лица не нарушает.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес>, в заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. 

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, удостоверенного ФИО6, нотариусом Куйбышевской Государственной нотариальной конторы, по реестру №, договора дарения от 22.11.1985г., на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № (в редакции от 

<

дата>), выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. 

Из материалов дела следует, что на основании разрешения Исполнительного комитета 

<

адрес> совета депутатов трудящихся 

<

адрес> № от 

<

дата>, 1/2 доля жилого дома, принадлежащего ФИО7, перестроена в отдельно стоящий жилой дом.

Участником общей долевой собственности на домовладение по указанному адресу являлся ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, который снес принадлежащую ему часть жилого дома и в 2016 г. возвел на земельном участке новый отдельностоящий жилой дом площадью 116,2 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0409007:654.

Право собственности ФИО11 на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 

<

дата>.

ФИО7 умерла 24.06.2011г. Наследником, принявшим наследство по закону, является дочь наследодателя – ФИО4, 

<

дата> г.р.. 

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

ФИО4 умерла 27.03.2014г.. Наследником, принявшим наследственное имущество по закону, является дочь наследодателя – ФИО1.

<

дата> ФИО5, нотариусом 

<

адрес> по реестру №, ФИО1 выданы свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в Самарском отделении Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» и свидетельство о праве на наследство по закону на 1 привилегированную именную акцию.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, пользуются наследственным имуществом, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги.

Однако зарегистрировать право собственности на жилой дом истец возможности не имеет, поскольку в ходе эксплуатации дома выполнена его перепланировка, которая является самовольной: выполнены перегородки санузла из ГКЛ по металлическим направляющим, в санузле выполнена оклеечная гидроизоляция, выполнено покрытие полов санузла – шлифованный бетон, выполнено подключение сантехприбора в санузле к существующему проводному и канализационному стоякам. 

Судом установлено, что комплекс выполненных строительных мероприятий, направленных на перепланировку и переустройство в жилом доме (лит. Бб1б2б3) по адресу: 

<

адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Вновь выполненные перепланировка и переустройство жилого дома (лит. Бб1б2б3) соответствует требованиям СП 55. 13330.2011 «Дома жилые, одноквартирные». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». 

Указанные обстоятельства подтверждены заключением ООО ПК «Горжилпроект», выполненного в 2015, а также заключением № от 

<

дата>, выполненным ООО «Аудит безопасность», из которого следует, что на объекте защиты «перепланировка и переустройство жилого дома лит Б, веранд лит б, б1 и сеней б3, расположенного по адресу: 

<

адрес>», выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии 

<

адрес>» № от 

<

дата>, в соответствии с которым перепланировка и переустройство жилого дома (литера Ббб1б3) соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. 

В соответствии с техническим паспортом, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» Самарский филиал, по состоянию на 

<

дата>, площади жилого дома (литера Ббб1б3) по адресу: 

<

адрес>, после перепланировки составили: общая площадь жилого помещения – 84,6 кв.м., жилая – 34,9 кв.м., подсобная – 49,7 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 26,2 кв.м., площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 110,8 кв.м.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что произведенная перепланировка жилого дома (литера Ббб1б3) по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам. Доказательств иного суду не представлено.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец предприняла меры к легализации самовольного объекта, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства жилого дома по вышеуказанному адресу, однако ответа на свое обращение не получили.

Однако, данные обстоятельства, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе исключает возможность ввода в эксплуатацию уполномоченными органами в установленном законом порядке, в связи с чем, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости может быть признано за истцами в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, был сформирован еще в 30-х годах, отведен в установленном порядке под застройку жилым домом, на основании договора на право застройки от 

<

дата>.

В ходе эксплуатации жилого дома между его собственниками сложился порядок пользования земельным участком. Земельный участок фактически разделен на два. ФИО11 на основании решения Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 349,0 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0409007:542, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно схеме расположения (топографический план), выполненного ООО «Геоинформ» 

<

дата>, в пользовании истца находится земельный участок площадью 474 кв.м.

Границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы, споров по землепользованию нет, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, а также пояснениями ФИО11, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от 

<

дата> при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 474 кв.м., расположенного по указанному выше адресу с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного жилого дома не имеется, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков не нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на перепланированный жилой дом (литера Ббб1б3), общей площадью 84,6 кв.м., жилой площадью 34,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья: О.А.Мельникова