Судья Сидиряков А.М. Дело № 10-27/2017 /1-69/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15.12.2017 г. Лениногорск, РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Шайдуллин Э.А.,

с участием помощника прокурора Бикбова Р.М.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Юминовой О.П., предоставившей удостоверение №2506, ордер № 017188,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника 

<

данные изъяты> городского прокурора Бикбова Р.М. на приговор мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с

<

данные изъяты>», ранее судимого:

- 14.03.2008 

<

данные изъяты> городским судом РТ по части 1 статьи 115 УК РФ, части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 17.09.2014года; 

-31.01.2017 по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

- осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании части 1 статьи 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 31.01.2017 и окончательно назначено наказание 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление помощника прокурора Бикбова Р.М., поддержавшего апелляционное представление, осужденного ФИО1, согласившегося с апелляционным представлением, адвоката Юминову О.П., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 119 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, действуя умышленно, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей сестрой Потерпевший №1, достоверно зная, что последняя не сможет оказать сопротивление, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел, направленный на запугивание Потерпевший №1, а также с целью вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, взял из кухонной комнаты нож, и подойдя к последней, на расстояние менее двух метров, стал размахивать ножом в сторону Потерпевший №1, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством, а именно, что он убьет ее. Потерпевший №1 высказанную угрозу восприняла реально и боялась их осуществления, так как была реальная возможность для осуществления высказанной угрозы убийством со стороны ФИО1 После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, в этот же день в период с 20 часов до 21 часа 05 минут, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами 

<

адрес> РТ, используя вышеуказанный нож, держа его в правой руке, подошел к Потерпевший №1 на расстоянии менее одного метра, стал размахивать ножом в сторону последней, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством, а именно, что он убьет ее. Учитывая агрессивное состояние ФИО1 и сложившуюся ситуацию, угрозу убийством Потерпевший №1 со стороны последнего восприняла реально и боялась ее осуществления.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал.

В апелляционном представлении помощник Лениногорского городского прокурора Бикбов Р.М. просит приговор мирового судьи изменить, указав в описательно-мотивировочной части на приговор образующий рецидив преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд считает приговор суда подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия осужденного ФИО1 по части 1 статьи 119 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе части 5 статьи 62 УК РФ (части 7 статьи 316 УПК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о её личности и всех обстоятельств дела.

Однако мировой судья при вынесении приговора в отношении ФИО1, в нарушение требования постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года за № 55 « О судебном приговоре», не сделал ссылку на приговор суда от 31.01.2017, который образует рецидив преступления.

Внесение указанных изменений необходимо, при этом данное изменение не влечет отягчение положения осужденного.

При таких обстоятельствах апелляционное представление помощника Лениногорского городского прокурора Бикбова Р.М. подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника Лениногорского городского прокурора Бикбова Р.М. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, как образующего рецидив преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Шайдуллин Э.А.