Судья Бардин М.Ю. дело № 21-186/20

РЕШЕНИЕ

28 января 2020 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта территориального отдела №10 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 на решение Истринского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа Истра,

У с т а н о в и л:

Постановлением консультанта территориального отдела №10 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 №10-1554/219 от 26.09.2019 года Администрация городского округа Истра признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, представитель Администрации городского округа Истра -ФИО2 подал жалобу, в которой просил отменить его, как незаконное, дело, производством прекратить.

В судебное заседание представитель Администрации городского округа Истра не явился, извещен.

Решением Истринского городского суда Московской области от 10.12. 2019 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

Консультант территориального отдела №10 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области старший государственный административно-технический инспектор Московской области, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 на данное решение подал жалобу, просил его отменить.

В судебное заседание представитель Администрации городского округа Истра не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения свидетелей -должностных лиц ФИО3 и ФИО4, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением должностного лица Администраиця г.о. Истра привлечена к административной ответственности по настоящему делу за несоблюдение 18.09.2019 г. требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении отходов производства и потребления, выразившееся в нарушении требований к местам накопления отходов, а именно контейнерная площадка по адресу 

<

...> вблизи д.2 не оборудована для накопления крупногабаритных твердых коммунальных отходов (далее ТКО), место накопления крупногабаритных ТКО не имеет твердого бетонного или асфальтового основания, бункер для сбора крупногабаритных ТКО не установлен, на указанной контейнерной площадке и прилегающей к ней территории имеются навалы крупногабаритных коммунальных отходов, строительного мусора, мелкого бытового мусора общим объемом около 15 кубометров. На указанной контейнерной площадке не размещен график вывоза ТКО, отсутствует информация об оборудованных местах накопления крупногабаритных ТКО, указанная контейнерная площадка не оформлена в соответствии со стандартом РСО, не размещена информация о видах ТКО, подлежащих накоплению на указанной контейнерной площадке, и об организации, осуществляющей транспортирование ТКО. Ограждение указанной контейнерной площадки имеет повреждения и нуждается в ремонте, отсутствует крыша.

Суд первой инстанции, отменяя постановление должностного лица, прекратил производство по делу.

Согласно положениям ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как указано выше, резолютивная часть решения суда содержит указание на прекращение производства по делу, однако в ней нет указания на основание прекращения производства, которые приведены в ст.30.7 КоАП РФ, и каждое несет вои правовые последствия.

Данное обстоятельство является существенным нарушением, влекущим, безусловно, отмену решения суда.

В силу положений п.24 ч.1 ст.8 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Данное законоположение действует во взаимосвязи с нормами законодательства в области охраны окружающей среды, а именно положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которым территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1 статьи 13), а также Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", относящего к полномочиям органов местного самоуправления (городского округа) в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, организацию мероприятий по ее охране в границах городского округа (статья 7).

Таким образом, названное правовое регулирование не предполагает освобождения органов местного самоуправления от участия в реализации публичных полномочий по очистке территории муниципального образования от твердых коммунальных отходов, а следовательно, оспариваемый пункт 24 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", направленный на регламентацию полномочий органов местного самоуправления в сфере обращения с отходами, сам по себе не может нарушать конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Пунктами 24 и 25 части 1 статьи 16 названного федерального закона к вопросам местного значения городского округа отнесены участие в организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", предусматривающим, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункт 3 статьи 13.4).

Правила благоустройства территории муниципального образования в силу положений Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы: содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, размещения и содержания малых архитектурных форм; уборки территории муниципального образования; порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования (статья 45.1).

Благоустройство территории - это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункты 36 и 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что органу местного самоуправления федеральным законодательством предоставлено право регулировать вопрос содержания и уборки объектов благоустройства на территории города, к которым относятся контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов. (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.09.2019 N 2-АПА19-8).

Данные обстоятельства судом при вынесении решения не были приняты во внимание, в связи с чем, выводы суда об отсутствии правовых оснований для привлечения Администрации к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, являются преждевременными.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суда надлежит учесть изложенное и постановить законное решение по делу.

При этом суду надлежит выяснить вопрос о наличии договора о передаче указанного объекта в оперативное управление (пользование) иному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Истринского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа Истра - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу удовлетворить.

Судья М.В.Мертехин