ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 22 февраля 2019 года

Судья Свердловского районного суд г. Иркутска Лобач О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-180/2019 в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, поступившие в суд с постановлением органов следствия о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска поступило уголовное дело № 1-180/2019 в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в принятии к рассмотрению ходатайства органов следствия по следующим основаниям.

Из пункта 25.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что в соответствии с частью 2 статьи 446.2 УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела. Следователь или дознаватель может возбудить такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ. 

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Данные требования закона следователем выполнены не были, что препятствует рассмотрению ходатайства по существу.

Так, в описании преступного деяния, в совершении которого подозревается ФИО1 не указано, в каком точном объеме осуществлялась закупка (приобретение) и хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указана стоимость каждой алкогольной и спиртосодержащей продукции, достоверных сведений о том, на какой территории было совершено и окончено преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, и в связи с чем, материалы дела направлены в Свердловский районный суд г. Иркутска, постановление не содержит. 

Кроме того, при описании преступного деяния, в совершении которого подозревается ФИО1, не приведена диспозиция статьи УК РФ, предусматривающая данное преступное деяния, также не имеется указания на пункт, часть, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, но при этом указано, что ФИО1 подозревается в совершении преступления в крупном размере.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Однако, указанные недостатки в описании преступного деяния, в совершении которого подозревается ФИО1, не позволяют суду убедиться в обоснованности выдвинутого подозрения, поскольку следователем вообще не указано - в каком объеме ФИО1 закупал и хранил алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Согласно п. 25.2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случае, если оно не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Кроме того, при изучении материалов уголовного дела № 1-180/2019 в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, поступивших в суд с постановлением органов следствия о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выявлены и иные грубые нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Так, согласно т. 1 л.д. 1-2 материалов уголовного дела № 1-180/2019 13 февраля 2019 года следователем вынесено постановление о выделении уголовного дела № 41901250025000066 в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 154 УПК РФ если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 146 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 146 УПК РФ в постановлении о возбуждении уголовного дела указываются пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Между тем, в постановлении следователя от 13 февраля 2019 года о выделении уголовного дела № 41901250025000066 в отношении ФИО1 не указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых выделено уголовное дело, решение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 резолютивная часть постановления не содержит.

В рамках расследуемого органами предварительного следствия уголовного дела № 11701250007053213, возбужденного по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц, ФИО1 обвинение не предъявлялось, как и не предъявлялось обвинение ФИО1 в рамках выделенного 13 февраля 2019 года уголовного дела № 41901250025000066.

Неуказание в постановлении о выделении уголовного дела в отношении конкретного лица пункта, части и статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждено уголовное дело, является неустранимым препятствием и нарушением уголовно-процессуального закона.

Суд не вправе домысливать из текста постановления о выделении уголовного дела о том, на основании какого пункта, части и статьи УК РФ возбуждено уголовное дело.

18 февраля 2019 года по уголовному делу № 41901250025000066, с материалами которого ФИО1 и его защитник ознакомлен не был, следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что постановление о возбуждении уголовного дела № 41901250025000066 не соответствует требованиям п. 4 ч. 2 ст. 146 УПК РФ, что, по убеждению суда является грубым нарушением уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу, что последующие процессуальные действия следователя, в том числе и вынесение 18 февраля 2019 года постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, являются незаконными, так как данные процессуальные действия следователь вправе совершать (выносить), только в рамках уголовного дела, возбужденного в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

По смыслу уголовно-процессуального закона, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, суд отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256, 446.1-446.5 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать старшему следователю по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 в принятии к рассмотрению постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ. 

Возвратить руководителю следственного органа – руководителю отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, а также материалы уголовного дела № 1-180/2019 (следственный № 41901250025000066).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья