Дело №

УИД 23RS0№-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес> в г. Краснодаре. 

ДД.ММ.ГГГГ им получено предупреждение АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, с разъяснением последствий неоплаты в виде ограничения подачи электроэнергии через 30 дней. 

Однако, подача электроэнергии в принадлежащий ему дом была прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на его жалобу ответчик разъяснил, что отключение электроэнергии осуществлено по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, которое им не получено. 

ФИО1 указывает, что о наличии задолженности по оплате электроэнергии ему известно не было, т.к. ответчик в одностороннем порядке изменил способ уведомления о стоимости услуг, прекратив направление квитанций на оплату в бумажном виде.

Сверка начислений по оплате услуг энергоснабжения произведена ДД.ММ.ГГГГ после того, как подача электроэнергии была возобновлена. 

Полагает, что отключение энергоснабжения произведено самовольно, без оснований и без предварительного уведомления. 

Действия АО «НЭСК «Краснодарэнергосбыт» по отключению подачи электроэнергии являются неправомерными, причинили ему материальный ущерб и моральный вред, который оценивает в 565 000 руб., из которых 120 000 рублей это компенсация вреда причиненного его здоровью; 15000 рублей стоимость испорченных продуктов, хранившихся в холодильнике; 100 000 рублей моральный вред; 300 000 рублей сорванная онлайн-работа по трем материалам, которые стоят порядка 100 000 рублей за каждую; 30 000 рублей стоимость строительных ремонтных работ, которые не были выполнены.

Просит признать отключение электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ незаконным и взыскать с АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размера 565 000 руб., стоимость услуг представителя 32 100 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с идентификатором 80405387355884.

Поскольку о отложении заседании он не просил, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть ело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила №), установлено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в них, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № ограничение режима потребления вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Частью 2 статьи 546 ГК РФ также предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

По общему правилу, установленному положениями части 1 статьи 153 и статьи 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетный период для оплаты коммунальных услуг, равен календарному месяцу.

Согласно п. 66 Правил, граждане-потребители обязаны оплачивать электроэнергию ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между филиалом АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № (далее- Договор) в отношении точки поставки - жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

По причине образования задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 428,8 руб. филиал АО «НЭСК» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации был вынужден инициировать процедуру приостановления предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению. В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности в полном объеме по Договору не поступила, АО «НЭСК» приостановило предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению.

ДД.ММ.ГГГГ режим электропотребления был возобновлен после оплаты дебиторской задолженности.

Таким образом, действия АО «НЭСК» по приостановлению подачи электроэнергии в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств оплаты, носили законный характер, соответствовали требованиям Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442.

Порядок приостановления подачи электроэнергии нарушен не был.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу уведомление № о полном ограничении режима электропотребления.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, уведомление № вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлены Предупреждение о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о введении ограниченного режима электропотребления от 25.07.2022г., Акт возобновления режима электропотребления от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком представлены и доказательства наличия задолженности истца по оплате электроэнергии, отраженные в выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этос ссылка истца на Акт сверки, подтверждающий по его мнению отсутствие задолженности, не состоятельна, поскольку отражает состояние его лицевого на счета на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период до возникновения задолженности.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На истца возлагается бремя доказать: наступление вреда; противоправность действий ответчика при реализации права на обеспечение иска, наличие прямой причинно-следственной связи между наступившим вредом и такими действиями ответчика.

Между тем, истцом не представлено доказательств причинения ему действиями АО «НЭСК» материального ущерба и морального вреда. Представленные сигнальные листы не свидетельствуют о том, что ухудшение состояния здоровья ФИО1 стало следствием отключения электроэнергии, а не является хроническим заболеванием. Материалами дела не подтверждено причинение действиями АО «НЭСК» нравственных страданий истцу, в связи с чем, его требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие основания необходимые для применения меры ответственности к ответчику в виде возмещения убытков (противоправность, убытки, причинная связь, вина) в настоящем деле отсутствуют, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Отказывая в удовлетворении основного требования, суд в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ не усматривает оснований и для взыскания в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к АО «НЭСК «Краснодарэнергосбыт» о признании незаконным отключения электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.