Дело №2-2698/2025

УИД 74RS0004-01-2025-003020-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Кобелевой Н.А.

с участием помощника прокурора Елтышевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Центрального района», Администрации города Челябинска о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на приобретение медицинских препаратов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖК Центрального района», Администрации г. Челябинска, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ООО «ЖК Центрального района» сумму утраченного заработка в размере 79 898,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, компенсацию по приобретению медицинских препаратов и дополнительное питание в размере 54 317,93 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 47 000 рублей (л.д.146-153).

В обоснование требований указано, что 06.03.2024 года в 11:17 часов истец возвращалась домой, не доходя несколько метров до подъезда дома по адресу: 

<

...>, поскользнулась и упала, испытав сильную и резкую боль. В этот же день ФИО1 была госпитализирована в ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинска», где установлен диагноз: закрытый 

<

данные изъяты>. В период с 06.03.2024 года по 21.03.2025 года истец являлась временно нетрудоспособной. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> осуществляет ООО «ЖК Центрального района». Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по уборке придомовой территории, отсутствию проведения противогололедных мероприятий, истец получила травму, причинившую вред ее здоровью.

Поскольку истец находилась на листке нетрудоспособности, она потеряла заработок в периоды нетрудоспособности с 06.03.2024 года по 21.03.2025 года в размере 79 898,95 рублей. Кроме того, в связи с полученной травмой истец вынуждена была нести дополнительные расходы на приобретение медикаментов и дополнительного питания в размере 54 317,93 рублей. В момент падения и получения травмы, а также в период лечения истец испытывала физические и нравственные страдания по поводу своего состояния здоровья, в связи с чем, с ответчика подлежит компенсация морального вреда, в размере 500 000 рублей. Ввиду ненадлежащего оказания услуг на спорные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на основании которого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 4-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, просила суд взыскать заявленные суммы с Управляющей компании.

Представитель ответчика ООО «ЖК Центрального района» ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, указала на то, что Управляющая компания не является надлежащим ответчиком, поскольку место падения ФИО1 находится за пределами придомовой территории.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, указала на то, что Администрация не является надлежащим ответчиком, поскольку место падения ФИО9 находится в пределах придомовой территории, что относится к компетенции Управляющей компании.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав мнения сторон, прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из содержания разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п. 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п. 2 ст. 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В силу пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Положением ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) закреплены специальный порядок и условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Из содержания пп. 2, 3, 5 ст. 16 Вводного закона следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

В соответствии с п. 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу ч. 3 и ч. 4 ст. 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Положением ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, до формирования такого участка и возникновения права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме они владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, имея защиту своего права, в том числе и от собственника, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.

В соответствии с ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, специализированным потребительским кооперативом, они несут ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Положением ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управляющая компания несет ответственность за содержание земельного участка и в том случае, когда он не сформирован в установленном порядке.

Согласно пп. "е" п. 2, п. 3, пп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 06.03.2024 года обратилась в ГАУЗ Ордена Знак «Городская клиническая больница № г. Челябинск» с жалобами на боль в области левого голеностопного сустава, усиливающиеся при попытке ходьбы, движении, осевой нагрузки, ввиду падения. В результате осмотра и проведения рентгенографии ФИО1 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>» ФИО1 назначено оперативное лечение. 

<

данные изъяты> (л.д. 65-67).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Так, период временной нетрудоспособности ФИО1 составил с 06.03.2024 года по 25.03.2024 года, с 26.03.2024 года по 11.04.2024 года, с 12.04.2024 года по 07.05.2024 года, с 08.05.2024 года по 04.06.2024 года, с 05.06.2024 года по 25.06.2024 года, с 20.08.2024 года по 02.09.2024 года, м 24.02.2025 года по 21.03.2025 года, что следует из вышеуказанных эпикризов.

В связи с полученной травмой и ее лечением ФИО1 понесла расходы на приобретение медикаментов на общую сумму 50 473,67 рублей, что подтверждается чеками, а также приобретение дополнительного питания на сумму 3844,26 рублей (л.д. 13-22).

23 ноября 20254 года ФИО1 обратилась в ООО «ЖК Центрального района» с письменной претензией в которой просила выплатить ей утраченный заработок, расходы за приобретение медицинских препаратов, а также компенсацию морального вреда (л.д. 27-29).

В ответ на претензию ООО «ЖК Центрального района» сообщило, что управляющая компания оказывает услуги по обслуживанию многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>. Услуги были оказаны надлежащим образом, а именно произведена уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд от наледи и льда. В неустановленном для парковки месте, а именно на расчищенную дорожку для собственников был поставлен автомобиль ВАЗ 2107, что и послужило падению в связи с невозможностью подхода в подъезд произведенного дворником (л.д. 30).

Кроме того, как следует из доводов искового заявления, а также из представленных фотографий и видеозаписи просмотренной в судебном заседании, местом падения ФИО1 является пешеходная часть двора у подъезда дома 4 по ул. Нахимова в г. Челябинске (л.д. 33,177-191).

Обстоятельства падения ФИО1 в указанном месте и причинение истцу вреда в результате падения ответчиками не оспаривается.

Из содержания ответа Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска следует, что дом, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый № является многоквартирным жилым домом (л.д. 130-139).

Из акта Управления жилищно-коммунального хозяйства от 21.11.2025 года следует, что территория падения ФИО1 находится в зоне ответственности управляющей компании, что также подтверждается ответом Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска (л.д. 183-184).

Деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, по настоящее время осуществляет ООО «ЖК Центрального района», что следует из протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме и пояснений представителя ответчика ООО «ЖК Центрального района» (л.д. 92-93).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что место падения истца относится к придомовой территории, необходимой, в том числе для подъезда (прохода) к многоквартирному дому, при этом возможность движения транспорта и пешеходов по придомовой дороге (проезду), где произошло падение истца, само по себе не влечет отнесение ее к дорогам общего пользования и не исключает обязанность управляющей компании по содержанию как проезда (прохода), так и придомовой территории за проездом (проходом).

Истец упала и получила травму возле подъезда, расположенного в доме 4 по ул. Нахимова в г. Челябинске, при проходе к месту жительства, являющимся придомовой территорией к многоквартирному дому.

Суд, проанализировав обстоятельства получения истцом травмы, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, установив, что ООО «ЖК Центрального района», не обеспечил надлежащее содержание по обслуживанию придомовой территории дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что послужило причиной падения истца, в связи с чем пришел к выводу о том, что «перелом обеих лодыжек левой голени со смещением, наружный подвывих стопы» произошел в результате ненадлежащего содержания придомовой территории, выразившейся в несвоевременном устранении ответчиком скользкости (гололеда), таким образом лицом, ответственным за причинение вреда здоровью истца, является ООО «ЖК Центрального района».

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца к Администрации города Челябинска следует отказать.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «ЖК Центрального района» суд принимает во внимание, что истец длительное время находилась на лечении (более четырех месяцев), в ходе оперативного вмешательства ей была установлена титановая пластина, в связи с данными повреждениями истцу пришлось передвигаться с помощью костылей. 26 февраля 2025 года была проведена повторная операция по удалению пластинки после сращения перелома и другого внутреннего фиксирующего устройства. Как после падения, так и после оперативного вмешательства истец испытывала и испытывает в настоящее время сильные боли, в настоящее время вынуждена носить компрессионное белье, покупать ортопедическую обувь. В связи с этим, истец была вынуждена изменить свой привычный образ жизни, а именно без посторонней помощи не могла гулять, ходить в магазин за продуктами.

Исходя из изложенного, принимая во внимание пояснения участников процесса, продолжительность лечения, проведение оперативного вмешательства, способность организма к восстановлению, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЖК Центрального района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., пологая, что указанная сумма компенсации будет обеспечивать баланс интересов обеих сторон.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оплате медикаментов, суд исходит из того, что приобретение медицинских препаратов таких как: витамин 

<

данные изъяты> (л.д. 13-22), обусловлено характером полученной травмы и необходимостью получения лечения, в связи с чем, приходит к выводу о том, что эти расходы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 50 473,67 рублей. При этом, требования по взысканию убытков в части дополнительного питания в размере 3844 руб. 26 коп., суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, ФИО1 утратила заработок в периоды временной нетрудоспособности с 06.03.2024 года по 25.03.2024 года, с 26.03.2024 года по 11.04.2024 года, с 12.04.2024 года по 07.05.2024 года, с 08.05.2024 года по 04.06.2024 года, с 05.06.2024 года по 25.06.2024 года, с 20.08.2024 года по 02.09.2024 года, м 24.02.2025 года по 21.03.2025 года.

Из содержания пояснений представителя истца, справках о доходах семьи за 2024-2025 года (л.д. 23,24), справках 2-НФДЛ за 2024-2025 года (л.д. 25-26) следует, что средний заработок за период, предшествующий получению травмы и лечению за период с 06.03.2024 года по 25.06.2024 года, с 20.08.2024 года по 02.09.2024 года, с 24.02.2025 года по 21.03.2025 года составил 794 756,88 рублей.

Размер утраченного заработка за вышеуказанные периоды составил 79 898,95 рублей, что следует из расчета:

- март 66229,74 / 20 = 3311,49 рублей;

- апрель 66229,74 / 21 =3152,80 рублей;

- май 66229,74 / 20 = 3311,49 рублей;

- июнь 66229,74 / 19 = 3485,78 рублей;

- августа 66229,74 / 22 =3010,44 рублей;

- сентябрь 66229,74 / 21 =3153,80 рублей;

- февраль 66229,74 / 20 =3311,49 рублей;

- март 66229,74 / 21 = 3153,80 рублей.

Общая сумма утраченного заработка составила 338 639,40 рублей, из которых выплачено 258 740,45 рублей.

Учитывая, что истцу выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, размер утраченного заработка, подлежащий взысканию с ответчика составит 79 898,95 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы компенсации морального вреда.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЖК Центрального района» штрафа, размер которого составляет 200 000 рублей (400000 руб./2), что суд считает законным и обоснованным.

Доводы ответчика, что падение истца произошло на территории общего пользования и не относится к компетенции Управляющей компании, суд находит не состоятельными, в связи с чем, отклоняются. Представленная в материалы дела справка ООО «Кадастр Групп» судом во внимание не принимается.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 14.01.2025 года ФИО1 оплатила в Коллегию адвокатов Ленинского района г. Челябинска 7000 рублей за составление искового заявления к ООО «ЖК Центрального района», что подтверждается квитанцией №, а также оплатила услуги адвоката по соглашению об оказании юридической помощи от 07.08.2025 года в сумме 40 000 рублей (л.д. 32,155).

Учитывая, что указанные расходы истцом понесены с целью обращения в суд, а также объем предоставленных истцу услуг, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 37 000 рублей.

Также в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Центрального района» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на приобретение медицинских препаратов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Центрального района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) утраченный заработок в размере 79898 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 37 000 руб., расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 50473 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Центрального района», отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Челябинска о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на приобретение медицинских препаратов, штрафа, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Центрального района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Копия верна.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко