№ 12-143/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 6 апреля 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Роман Михайлович по адресу: 

<

...> рассмотрев жалобу ФИО1, ..., русским языком владеющего, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС роты № 2 от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС роты № 2 от 28 февраля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 28 февраля 2017 года в 16 час. 05 мин. в г. Томске на ул.1-ая Ново-Деповская, 69, ФИО1, управляя автомобилем LEXUS IS 250, государственный номер ..., нарушил п.22.9 ПДД РФ, перевозил ребенка до 12 летнего возраста не используя детского удерживающего устройства или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка при помощи ремней безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление от 28 февраля 2017 года, указав, что 28 февраля 2017 года в 16.16 часов он передвигался на автомобиле LEXUS IS 250, государственный номер ..., с женой и ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в кресле и был пристегнут, что зафиксировано фотосъемкой.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив, проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с п.22.9 ПДД РФ перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных ПДД РФ, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ 224737 от 28 февраля 2017 года, 28 февраля 2017 года в 16 час. 05 мин. в г. Томске на ул.1-ая Ново-Деповская, 69, ФИО1, управляя автомобилем LEXUS IS 250, государственный номер ..., нарушил п.22.9 ПДД РФ, перевозил ребенка до 12 летнего возраста не используя детского удерживающего устройства или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка при помощи ремней безопасности.

Как указанно в рапорте инспектора ДПС С.А.. от 28 февраля 2017 года, 28 февраля 2017 года около 16.05 часов возле дома №69 по ул. 1-ая Ново-Деповская в г.Томске, им был остановлен автомобиль LEXUS IS 250, государственный номер ..., которым управлял ФИО1 Подойдя к автомобилю, он увидел, что на заднем сидении между спинок передних сидений указанного автомобиля находиться мальчик в возрасте примерно 5 лет. Когда он (С.А.), представился водителю и попросил документы, мальчик сел в детское кресло. После этого на водителя ФИО1 был составлен административный материал и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Аналогичные сведения изложены в письменном объяснении инспектора ДПС А.И. от 28 февраля 2017 года.

У судьи не имеется оснований ставить под сомнение показания инспектора ДПС А.И., а также изложенные в рапорте С.А. обстоятельства дела, поскольку никакой личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности у них не имеется.

Довод ФИО1 о том, что ребенок сидел пристегнутым, судья признает несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями А.И. и рапортом С.А., протоколом об административном правонарушении 70 АБ 224737 от 28 февраля 2017 года, и расценивает как способ защиты.

В обосновании своей невиновности, ФИО1 также были представлены фотографии с места правонарушения, на которых ребенок сидит в детском кресле пристегнутым, однако на данных фотографиях не указаны дата и время, когда они были сделаны, в связи с чем судья не принимает их во внимание.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В обжалуемом постановлении верно установлена правовая квалификация совершенного деяния, каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления, судом не установлено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 3000 рублей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, и является справедливым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС роты № 2 от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Р.М. Дьяков