Дело № 2-129/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 07 июня 2018 г.

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб. под 15% годовых, срок займа – 24 месяца с момента выдачи. Ответчик переданные ему взаймы денежные средства в указанной сумме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, в которой ему было предложено в добровольном порядке погасить задолженность и уплатить проценты за пользование займом и неустойку. Ответчик оставил претензию без внимания, до настоящего времени задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 908 490 руб., из которых: сумма займа – 700 000 руб.; сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 173 490 руб.; неустойка – 35 000 руб.. В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 12 285 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть настоящее дело без участия её и её представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом по месту его регистрации, причина неявки не известна, возражений по существу предъявленных к нему истцом требований не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, в соответствии условиями которого займодавец передаёт заёмщику в собственность денежные средства в размере 700 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть займодавцу ту же сумму. Срок займа – 24 месяца со дня выдачи займа. За пользование займом начисляются проценты из расчёта 15% годовых. Гашение займа и процентов должно осуществлять по графику, указанному в приложении к договору займа (п.п.1.1-1.3, 3.4). 

Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено, что в случае задержки в возвращении займа (его части) по вине заёмщика более чем на 5 дней займодавец может потребовать выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно возвращённой части займа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы займа.

Истец полностью исполнила свои обязательства по договору займа.

Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату займа и уплате процентов не производились.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, в которой ему было предложено в добровольном порядке погасить задолженность и уплатить проценты за пользование займом и неустойку. Ответчик оставил претензию без внимания, до настоящего времени задолженность не погасил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 908 490 руб., из которых: сумма займа – 700 000 руб.; сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 173 490 руб.; неустойка – 35 000 руб..

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.

На момент рассмотрения дела задолженность по договору займа ответчиком истцу не погашена.

На ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ судом возлагалась обязанность представить свои возражения на иск и доказательства, их подтверждающие. 

Однако доказательств своих возражений по существу иска ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше сумме, расчёт которой проверен судом и ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 285 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 908 490 руб. и судебные расходы в размере 12 285 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева