Дело № 2а-1808/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием административного истца ФИО3

представителя УФССП России по Хабаровскому краю ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ему были вручены: постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО11; от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО11; от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенное старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному району ФИО12; от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО11, а также Требование о предоставлении автомобиля Mercedes-Benz-G500, 2003 г.в., 

<

данные изъяты>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО11

Полагает, что данные постановления и требование незаконны, поскольку отсутствует исполнительный лист или иной исполнительный документ, во исполнение которого судебным приставом-исполнителем приняты данные решения.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что в производстве ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Хабаровска, о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа в размере 330 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 1 299 888,46 руб., неустойки в размере 82 500 руб., судебных расходов в сумме 1000 руб.; обращении взыскания на предмет залога: легковой автомобиль Mercedes-Benz-G500, 2003 г.в., 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 800 000 руб. Исполнительный лист выдан во исполнение решения Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятого по иску ФИО3 к ФИО7, ФИО10

Указанное решение суда исполнено, денежные средства перечислены ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3, подлинник исполнительного листа им получен ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо требований к ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровску ФИО3, как взыскатель, не предъявлял, исполнить требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении автомобиля Mercedes-Benz-G500, 2003 г.в., 

<

данные изъяты> он не может, так как автомобиль принадлежит другому лицу.

Просит суд удовлетворить требования административного иска.

В судебном заседании ФИО3 требования административного иска поддержал в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю ФИО8 требования административного иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, пояснила, что в производстве ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Хабаровска, о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа в размере 330 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 1 299 888,46 руб., неустойки в размере 82 500 руб., судебных расходов в сумме 1000 руб.; обращении взыскания на предмет залога: легковой автомобиль Mercedes-Benz-G500, 2003 г.в., 

<

данные изъяты> (далее – автомобиль) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 800 000 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на автомобиль, который оставлен на ответственное хранение взыскателю ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на публичные торги и реализовано в соответствии с решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество реализовано с публичных торгов, победителем аукциона признано ООО «

<

данные изъяты>», стоимость имущества в размере 864 000 руб. оплачена покупателем в полном объеме, денежные средства перечислены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем автомобиль ООО «

<

данные изъяты>» покупателю не передан, местонахождение его неизвестно, что послужило предъявлению и удовлетворению иска к ФССП России на общую сумму 1 250 400 руб.

В связи с необходимостью установления арестованного реализованного имущества исполнительное производство №-ИП возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен новый №-ИП, одновременно судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, ФИО3 предъявлено требование о предоставлении автомобиля.

Представители ФССП России, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин неявки не представили, ранее в судебном заседании представитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска представил письменный отзыв с аналогичными доводами.

Заинтересованные лица ФИО13, ФИО9, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Россий-кой Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ФССП России, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска и заинтересованных лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внут-реннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов исполнительного производства, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО7 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 1 299 888,46 руб., неустойки в размере 82 500 руб., судебных расходов в сумме 1000 руб.; обращении взыскания на предмет залога: легковой автомобиль Mercedes-Benz-G500, 2003 г.в., 

<

данные изъяты> (далее – автомобиль) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 800 000 руб.

Этим же решением установлено, что ФИО7 произвел отчуждение вышеуказанного залогового имущества, в настоящее время собственником автомобиля является ФИО10

На основании указанного решения выдан исполнительный лист №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО7 - легкового автомобиля Mercedes-Benz-G500, 2003 г.в., 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО3, место хранения имущества установлено по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по Хабаровскому краю уведомило ТУ Росимущества по Хабаровскому краю о готовности к реализации на публичных торгах арестованного заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по продаже арестованного автомобиля, победителем торгов признан ФИО3, являющийся взыскателем и залогодержателем реализованного имущества.

В связи с отказом ФИО3 от оплаты арестованного имущества протоколом № ? от ДД.ММ.ГГГГ аукцион признан несостоявшимся, повторные торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проведенных ДД.ММ.ГГГГ торгов победителем аукциона признано ООО «СтройТрансИнвест», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым заключен договор купли-продажи арестованного имущества и которое ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в счет оплаты автомобиля в размере 864 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска произведено распределение поступивших денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП путем перечисления их взыскателю ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ арест с автомобиля снят.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, арестованное имущество – автомобиль Mercedes-Benz-G500, 2003 г.в., 

<

данные изъяты>, по месту хранения – 

<

адрес> отсутствует, со слов свидетелей было вывезено 1,5 месяца назад неизвестными лицами на эвакуаторе.

По данному факту судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ написан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ. В этот же день в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю направлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено постановление об отмене постановления о снятии ареста с имущества – автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено требование предоставить судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска спорный автомобиль, которое им получено лично ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 требование не исполнил, автомобиль в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ФИО3 в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска подано заявление об отзыве исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением указанного заявления исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска снят арест с автотранспортного средства Mercedes-Benz-G500, 2003 г.в., 

<

данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» к ТУ Росимущества по Хабаровскому краю, ФССП России о взыскании уплаченной цены товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, расторжении договора купли-продажи арестованного имущества, с Российской Федерации в лице ФИО2 за счет казны Российской Федерации взысканы денежные средства в размере выкупной стоимости автомобиля 864 000 руб., упущенная выгода – 386 400 руб., всего 1 250 400 руб. 66 коп.

Как пояснил в судебном заседании ФИО3 после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ исполнительны лист в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска он не предъявлял, на окончательном исполнении решения Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не настаивал. Заочным решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО3 на основании договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ уступил ФИО13 право требования процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также право требования по обращению взыскания на заложенный по договору займа автомобиль Mercedes-Benz-G500, 2003 г.в., 

<

данные изъяты>

Названным решением Кировского районного суда г. Хабаровска с ФИО7 в пользу ФИО13 взысканы проценты за пользование суммой займа в размере 1 283 800 руб., обращено взыскание на предмет залога: легковой автомобиль Mercedes-Benz-G500, 2003 г.в., 

<

данные изъяты>, путем оставления предмета залога за ФИО13, посредством поступления предмета залога в собственность ФИО13 по цене в размере 800 000 руб.

Оспариваемым постановлением старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено. 

В описательной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП арестован и передан на торги автомобиль Mercedes-Benz-G500, 2003 г.в., 

<

данные изъяты> оставленный на ответственное хранение ФИО3 Денежные средства, вырученные от реализации указанного автомобиля, перечислены ФИО3, вместе с тем арестованное имущество победителю торгов не передано, что явилось основанием для взыскания с ФИО2 1 250 400 руб. В связи с необходимостью установления фактического местонахождения арестованного реализованного имущества старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и его возобновлении с новым номером №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска принят комплекс мер принудительного исполнения, которые обжалует административный истец, а именно: постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Mercedes-Benz-G500, 2003 г.в., 

<

данные изъяты>, об отмене постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в настоящий момент автомобиль принадлежит ФИО9 

Также, ФИО3 направлено Требование о предоставлении автомобиля Mercedes-Benz-G500, 2003 г.в., 

<

данные изъяты> судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Оценивая законность оспариваемых решений должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В силу ч. ч. 3,4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Оценивая в совокупности вышеуказанные нормы закона суд считает, что меры принудительного исполнения могут применяться только в рамках конкретного исполнительного производства с целью исполнения исполнительного документа, на основании которого оно возбуждено, то есть в целях погашения задолженности должника перед взыскателем.

Как следует из постановления от 22.05.2017 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий оно вынесено с целью установления местонахождения арестованного имущества - автомобиля Mercedes-Benz-G500, 2003 г.в., 

<

данные изъяты>

Вместе с тем суд приходит к выводу, что решение вопроса о возмещения ущерба казне Российской Федерации не может производиться путем реализации административных полномочий по применению мер принудительного исполнения в рамках оконченного исполнительного производства при отсутствии заявления взыскателя и предъявленного к исполнению исполнительного документа.

Уполномоченные органы не лишены возможности защищать свои права в ином порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства, по взысканию причиненного ущерба.

Довод представителя УФССП России по Хабаровскому краю, что в силу прав по должности старший судебный пристав вправе отменить постановление подчиненного ему судебного пристава-исполнителя судом не принимается, так как согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В мотивировочной части постановления от 22.05.2017 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий не указано, что оно вынесено в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем норм закона при окончании исполнительного производства.

Также согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В постановлении от 22.05.2017 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий отсутствует указание на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в связи с совершением должником необходимых действий.

При таких обстоятельствах законные основания для возобновления исполнительного производства №-ИП отсутствовали, в связи с чем требования административного иска о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенных в рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Mercedes-Benz-G500, 2003 г.в., 

<

данные изъяты> об отмене постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а также требование о предоставлении автомобиля подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска удовлетворить.

Признать незаконными вынесенные в рамках исполнительного производства № №-ИП постановления:

от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО11;

от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО11;

от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенное старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному району ФИО12;

от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО11;

а также Требования о предоставлении автомобиля Mercedes-Benz-G500, 2003 г.в., 

<

данные изъяты> вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО11

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2017 года

Судья А.В. Руденко