П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Берёзовский 19 июня 2021 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, *** , ранее за совершение однородных административных правонарушений к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата около 02 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ФИО1, находясь в автомобиле «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак *** оказал не повиновение законным требованиям сотрудников полиции, располагающих информацией о причастности к деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и пресекающих деятельность, связанную с совершением правонарушений и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей – заблокировав двери автомашины, отказался покинуть автомобиль, проследовать в отдел полиции с целью личного досмотра на предмет наличия запрещенных веществ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ фактически признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно оказал неповиновение требованиям сотрудников полиции, препятствовал их деятельности дата находясь в машине у дома по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в протоколе. Между тем, не выполнял требования сотрудников полиции, поскольку хозяина автомашины не было, а он не хотел, чтобы транспортное средство досматривали в отсутствие хозяина авто, который ушел. Что касается требований о представлении данных о своей личности, эти сведения он сообщил из машины, не выходил, поскольку опасался достотра машины. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции», в рамках выполнения сотрудниками полиции своих обязанностей им предоставляются право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18 июня 2021 года около 02 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ФИО1, находясь в автомобиле «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак *** оказал не повиновение законным требованиям сотрудников полиции, располагающих информацией о причастности к деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и пресекающих деятельность, связанную с совершением правонарушений и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей – заблокировав двери автомашины, отказался покинуть автомобиль, проследовать в отдел полиции с целью личного досмотра на предмет наличия запрещенных веществ.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст. ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе. Вину в совершении правонарушения, согласно отметке в протоколе, не оспаривает.

Согласно пояснениям свидетеля – полицейского ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, в связи с поступившей дата информацией о том, что по адресу: 

<

адрес>, наркоманы ищут закладку и угрожают в составе наряда группы реагирования осуществлен выезд по указанному адресу. Опрошена заявитель, пояснившая, что из неизвестной машины около ее дома вышли неизвестные, которые стали осматривать е территорию. На замечания заявителя, стали угрожать, вели себя агрессивно. Наряд проследовал к автомашине «Хундай Солярис», с целью пресечения правонарушения, проверки информации об обороте наркотиков, для получения объяснений с участников. В машине находился только ФИО1, который после того, как сотрудники полиции представились, двери автомобиля запер, не желал выходить и давать пояснения, находился исходя из внешних признаков в состоянии опьянения. Требования, которые сотрудники полиции высказывали неоднократно в связи с осуществлением профессиональных обязанностей ФИО1 игнорировал, не желал их выполнять, препятствовал. Транспортное средство было открыто лишь после вызова дополнительного наряда и применения специальных средств. Свидетель полагает, что ФИО1 не выполнил законные требования и воспрепятствовал деятельности по пресечению правонарушений и преступлений, в связи с чем в отношении указанного лица составлен протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Аналогичные сведения об обстоятельствах изложены в рапорте ФИО2, содержащемся в материалах дела. 

Свидетель ФИО3, являющийся полицейским ППСП ОМВД России по г. Березовскому, подтвердил показания ФИО2 относительно обстоятельств оказания неповиновения и воспрепятствования деятельности сотрудников полиции дата со стороны ФИО1, изложил аналогичные обстоятельства. 

Из объяснений ФИО4 следует, что в связи с совершением в отношении нее противоправных действий со стороны неизвестных дата, она обратилась в органы полиции. 

Исходя из протокола задержания, ФИО1 задержан 18 июня 2021 года в 06 часов 30 минут. 

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя, получены в соответствии с требованиями закона. Суд критически оценивает доводы ФИО1 о том, что неповиновение и воспрепятствование он оказывал по причине того, что не желал осмотра транспортного средства в отсутствие собственника, поскольку в данном случае, с учетом всех обстоятельств, он был обязан выполнять требования сотрудников полиции. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 действительно не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, препятствовал исполнению ими служебных обязанностей, направленных на пресечение правонарушений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что требования сотрудников полиции в отношении ФИО1 являлись законными, направленными на пресечение правонарушений и преступлений, связанных с охраной общественного порядка и пресечением незаконного оборота наркотических средств. Сотрудники полиции осуществляли служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, осуществляли деятельность по пресечению правонарушений и преступлений, а ФИО1 оказал им неповиновение, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

При назначении наказания судья учитывается все обстоятельства дела, положения ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено. 

С учетом данных о личности виновного, совокупности всех обстоятельств по делу, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых правонарушений, судья находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи, в связи с тем, что применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности и не обеспечит достижения цели административного наказания. 

На основании изложенного руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 06 часов 30 минут18 июня 2021 года. 

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Большаков