Дело № 2-294/2024

24RS0004-01-2023-001212-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 30 мая 2024 года 

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Манского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства Лесного хозяйства Красноярского края к ООО «ДОК «Енисей» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Манского района Красноярского края, действующий в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, обратился в суд с иском к ООО «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» (ООО «ДОК «Енисей») о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> Агентство лесной отрасли администрации Красноярского края на основании договора аренды №-з предоставило в пользование ООО «ДОК «Енисей» на 49 лет лесной участок общей площадью 13802га, находящийся в государственной собственности Российской Федерации и расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, Манское лесничество, Манское участковое лесничество, земельный запас кварталах: №№, 20, 35, земельный запас ПСХ «Манское в кварталах №№, 21, 22, 24-30, 33, 36-41, 43, 47-51, 57-60, 67-70, с номером учетной записи в государственном лесном реестре №3332-1, для заготовки древесины. Пунктом 13 договора аренды на арендатора возложена обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим договором. 

<

дата> в СО МО МВД России «Уярский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 260 УК РФ по факту незаконной вырубки 3 деревьев породы лиственница общим объёмом 12,48 куб.м. в 27 выделе 60 квартала ПСХ «Манское» Манского участкового лесничества КГБУ «Манское лесничество» до степени прекращения роста деревьев. В результате незаконных действий неустановленных лица государству материальный ущерб в сумме 100 207 рублей. 

<

дата> производство по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

<

дата> в СО МО МВД России «Уярский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 260 УК РФ по факту незаконной вырубки 6 деревьев породы лиственница общим объёмом 21,02 куб.м. в 60 выделе 15 квартала ПСХ «Манское» Манского участкового лесничества КГБУ «Манское лесничество» до степени прекращения роста деревьев. В результате незаконных действий неустановленных лица государству материальный ущерб в сумме 337 558 рублей. 

<

дата> производство по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

<

дата> в СО МО МВД России «Уярский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 260 УК РФ по факту незаконной вырубки 5 деревьев породы лиственница общим объёмом 14,04 куб.м., 1 дерева породы ель объемом 2,83 куб.м., 6 деревьев породы сосна объемом 16,16 куб.м. в 36 выделе 8 квартала ПСХ «Нововасильевский» Манского участкового лесничества КГБУ «Манское лесничество» до степени прекращения роста деревьев. В результате незаконных действий неустановленных лица государству материальный ущерб в сумме 611 170 рублей. 

<

дата> производство по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения договорных обязанностей ООО «ДОК «Енисей» государству в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края причинен ущерб на общую сумму 1 048 935 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Березовского района Красноярского края Гриднев С.В. по поручению прокурора Манского района Красноярского края исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчик совершил надлежащие действия для исполнения договора аренды, проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком самостоятельно был выявлен факт незаконной рубки. Истцом не указано, какие дополнительные действия должен осуществить арендатор в данной части для соблюдения договора.

Представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно, либо по решению суда или арбитражного суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 мая 2019 года между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодателем) и ООО «ДОК «Енисей» заключен договор аренды лесного участка №-з сроком действия 49 лет с момента государственной регистрации.

По условиям указанного договора аренды ООО «ДОК «Енисей» во временное пользование передан лесной участок площадью 13802 га, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, Манское лесничество, Манское участковое участковое лесничество, кварталы: №№, 20, 35, земельный запас «Нововасиельвский», кварталы №№, 21, 22, 24-30, 33, 36-41, 43, 47-51, 57-60, 67-70, земельный запас ПСХ «Манское».

Договор аренды имеет приложения, состоящие из схемы расположения и границы лесного участка, характеристики лесного участка и его насаждений, целей и объемов использования лесов на арендуемом лесном участке, сроков внесения арендной платы, расчетов арендной платы. 

Постановлением следователя СО МО МВД России «Уярский» от 

<

дата> по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере), в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №.

Предварительным расследованием установлено, что 

<

дата> в лесах 

<

адрес> Красноярского края на территории КГБУ «Манское лесничество», Манского участкового лесничества, ПСХ «Нововасильевский» в квартале 8, выделе 36 была обнаружена незаконная рубка до степени прекращения роста 5 деревьев породы лиственница общим объёмом 14,04 куб.м., 1 дерева породы ель объемом 2,83 куб.м., 6 деревьев породы сосна объемом 16,16 куб.м., в результате которой государственному лесному фонду причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 611 170 рублей.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Уярский» от 

<

дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Уярский» от 

<

дата> по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере), в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №.

Предварительным расследованием установлено, что 

<

дата> в лесах 

<

адрес> Красноярского края на территории КГБУ «Манское лесничество», Манского участкового лесничества, ПСХ «Манское» в квартале 60, выделе 15 была обнаружена незаконная рубка до степени прекращения роста 6 деревьев породы лиственница общим объёмом 21,02 куб.м., в результате которой государственному лесному фонду причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 337 558 рублей.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Уярский» от 

<

дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Уярский» от 

<

дата> по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере), в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №.

Предварительным расследованием установлено, что 

<

дата> в лесах 

<

адрес> Красноярского края на территории КГБУ «Манское лесничество», Манского участкового лесничества, ПСХ «Манское» в квартале 60, выделе 27 была обнаружена незаконная рубка до степени прекращения роста 3 деревьев породы лиственница общим объёмом 12,48 куб.м., в результате которой государственному лесному фонду причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 100 207 рублей.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Уярский» от 

<

дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

По имеющимся в настоящем деле доказательствам наличия указанных обстоятельств не установлено.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что договором аренды лесного участка не предусмотрена обязанность арендатора ООО «ДОК «Енисей» по пресечению и предотвращению совершения гражданами правонарушений и преступлений на территории арендованного лесного участка, в том числе обязанность по обеспечению борьбы с незаконными рубками, а также обязанность по возмещению причиненного данными лицами ущерба. 

Отсутствие на момент разрешения спора по существу в материалах дела достаточных доказательств для введения в отношении арендатора санкций за вред, причиненный действиями неустановленных лиц, вне зависимости от наличия (отсутствия) вины ООО «ДОК «Енисей», а также совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчика к деликтной ответственности, является препятствием к удовлетворению требования о взыскании убытков.

Ссылка стороны истца на п. 19 договора аренды от 22.05.2009 года, согласно которому на арендатора ООО «ДОК «Енисей» возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, является необоснованной, поскольку указанная установленная законом обязанность распространена на действия самого арендатора в рамках договорных отношений сторон и не устанавливает обязанности арендатора по охране арендованных участков от незаконных рубок и не возлагает на него материальную ответственность в случае неправомерных действий третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с ООО «ДОК «Енисей» ущерба, поскольку виновности в незаконной вырубке заявленного объема лесных насаждений истцом суду не представлено, не содержат таковых и исследованные в судебном заседании материалы дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Манского района Красноярского края в интересах в интересах Российской Федерации в лице Министерства Лесного хозяйства Красноярского края к ООО «ДОК «Енисей» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тоночаков

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года.

Копия верна

Судья И.В. Тоночаков