Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Кудреватых А.С.,

с участием представителя истца Петакчян А.Г., 

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1332/2020 по иску Прокурора Братского района в интересах ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Братского района в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФР в г. Братске и Братском районе) № 048-138827/19 от 12.03.2019 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 18 496,41 рублей.

В обоснование иска указал, что ФИО2 является неработающим пенсионером и получателем страховой (трудовой) пенсии по старости, зарегистрирована и проживает в 

<

...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. Выезжая в феврале 2019 года на отдых в г. Санто-Доминго Доминиканскую Республику, понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным и воздушным транспортом по территории РФ в размере 18 496,41 рублей. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, ФИО2 было отказано по причине отдыха за пределами территории РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца помощник прокурора Братского района Петакчян А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Просит признать решение УПФР в г. Братске и Братском районе № 048-138827/19 от 12.03.2019 года об отказе ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 18 496,41 рублей.

Ответчик представитель УПФР в г. Братске и Братском районе ФИО3, действующая на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает, что исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец ФИО2 является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО2 работала в г. Братске в районе, приравненном к Крайнему Северу.

В соответствии с паспортом гражданина РФ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в 

<

...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В обоснование понесенных расходов истец ФИО2 представила проездные документы на свое имя:

- железнодорожный билет на свое имя по маршруту ст. Вихоревка - ст. Красноярск отправлением 09.02.2019 года;

- маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Красноярск – Москва от 10.02.2019 года, Москва – Красноярск от 22.02.2019 года в салоне экономического класса общей стоимостью 11052 рубля,

- маршрутная квитанция на самолет по маршруту Москва - Бока-Чика от 11.02.2019 года,

- маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Бока-Чика - Москва от 21.02.2019 года,

- посадочные талоны по маршруту Красноярск – Москва от 10.02.2019, по маршруту Москва - Бока-Чика от 11.02.2019, по маршруту Бока-Чика – Москва от 21.02.2019, по маршруту Москва – Красноярск от 22.02.2019 года,

- железнодорожный билет на свое имя по маршруту ст. Красноярск - ст. Тайшет от 23.02.2019 года, по маршруту Тайшет - Вихоревка отправлением 24.02.2019 года.

Согласно справке пункта продажи ст. Вихоревка, стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда от ст. Вихоревка до ст. Красноярск отправлением 09.02.2019 года составляет 1219,30 рублей, от ст. Красноярск до ст. Тайшет отправлением 23.02.2019 – 1051,30 рублей, от ст. Тайшет до ст. Вихоревка отправлением 24.02.2019 года – 847,70 рублей. 

Из справки Авиакомпании «Северный ветер» следует, что отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по маршруту Москва – Бока-Чика рейсом от 11.02.2019 составляет 6,77 %, по маршруту Бока-Чика – Москва рейсом от 21.02.2019 составляет 6,14 %. 

Согласно справке ООО «Поворот», авиаперелет по маршруту Москва - Бока-Чика – Москва на рейсе 11.02.2019 и 21.02.2019 составил 33509,76 рублей.

УПФР в г. Братске и Братском районе решением № 048-138827/19 от 12.03.2019 года отказало ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации, а также в маршрутных квитанциях электронных билетов по маршрутам Москва - Бока-Чика и Бока-Чика - Москва отсутствуют обязательные реквизиты – тариф, итоговая стоимость перевозки, дата оформления, данные авиабилеты приобретены сторонним лицом, расходы по оплате проезда заявителем не производились. 

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, (ред. от 31.12.2014г.), т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. от 31.12.2014г.)., компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. 

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года. 

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. 

Как следует из п.10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений,

г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса,

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине отдыха за пределами Российской Федерации.

Вместе с тем, из обоснования искового заявления следует, что истец ФИО2 выезжала на отдых в г. Санто-Доминго Доминиканскую Республику, самостоятельно организовав свой отдых. Понесла расходы по проезду железнодорожным и воздушным транспортами по территории РФ согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии в 1219,30 рублей. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ, а также договор реализации туристических услуг *** от 26.01.2019, квитанция об оплате тура, туристская путевка. 

Доказательств того, что истец выезжал не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. 

В силу п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года. В случае, если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п. 9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ФИО2 ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно в Управление ПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области не обращалась. Впервые обратилась 05.03.2019 года. В связи с чем, суд находит установленным, что у истца имеется право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно за период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, которые распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005г..

Согласно пункту 2 названного Постановления финансовое обеспечение таких расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, суд находит установленным, что истец ФИО2 с 11.02.2019 года по 21.02.2019 года находилась на отдыхе в г. Санто-Доминго Доминиканская Республика. Установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно производится за счет средств Пенсионного фонда РФ. Также установлено, что истец ФИО2 является неработающим пенсионером, получателем трудовой (страховой) пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. В связи с чем, решение УПФР в г. Братске и Братском районе № 048-138827/19 от 12.03.2019 года об отказе ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

При определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд находит возможным, в силу п.3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому в случае отсутствия нормы права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), руководствоваться п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года №455. 

Согласно п. 10 указанных Правил, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В соответствии с пунктом 85 "Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 (ред. от 12.07.2016) "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации" при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Истцом ФИО2 представлен загранпаспорт на свое имя, в котором имеются отметки о пересечении 11.02.2019 года и 21.02.2019 года границы РФ. 

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ железнодорожным и воздушным транспортом в размере 18 496,41 рублей, исходя из стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Вихоревка – Красноярск и Красноярск – Тайшет, Тайшет - Вихоревка (1219,30 руб. + 1051,30 руб. + 847,70 руб.) и из указанной в справке о стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса по маршруту следования Красноярск – Москва, Москва - Бока-Чика – Москва, Москва - Красноярск в соответствии с процентным соотношением ортодромии по РФ к общей ортодромии.

Судом установлено, что истец следовал к месту отдыха по маршруту Вихоревка – Красноярск и обратно Красноярск – Тайшет, Тайшет – Вихоревка поездом, по маршруту Красноярск - Москва, Москва - Бока-Чика и обратно Бока-Чика – Москва, Москва – Красноярск самолетом. 

Представленной истцом справкой пункта продажи ст. Вихоревка подтверждается, что стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда от ст. Вихоревка до ст. Красноярск отправлением 09.02.2019 года составляет 1219,30 рублей, от ст. Красноярск до ст. Тайшет отправлением 23.02.2019 года - 1051,30 рублей, от ст. Тайшет до ст. Вихоревка отправлением 24.02.2019 года – 847,70 рублей. 

Согласно проездным документам, справкам о стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда и воздушным транспортом в салоне экономического класса, расходы по проезду ФИО2 составят 18 496,41 рублей (1219,30 руб. + 11052 руб. + (33509,76 руб. Х 6,77%) + 33509,76 руб. Х 6,14%) + 1051,30 руб. + 847,70 руб.).

Сведения, содержащиеся в билетах, а также в справках о стоимости проезда, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в сумме 18 496,41 рублей, т.к. в судебном заседании документально подтверждены расходы истца в указанном размере. 

При этом, доводы ответчика о том, что в представленных истцом в маршрутных квитанциях электронных билетов по маршрутам Москва - Бока-Чика и Бока-Чика - Москва отсутствуют обязательные реквизиты – тариф, итоговая стоимость перевозки, дата оформления, данные авиабилеты приобретены сторонним лицом, расходы по оплате проезда заявителем не производились, следовательно, истцом не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов и отсутствие в авиабилетах итоговой стоимости не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда, не могут быть приняты судом во внимание, так как в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 лично использовала проезд к месту отдыха по маршруту Москва - Бока-Чика и Бока-Чика - Москва и понесла расходы по проезду по данному маршруту по территории РФ, в том числе железнодорожным транспортом по маршрутам Вихоревка - Красноярск и Красноярск – Тайшет, Тайшет - Вихоревка в сумме 18 496,41 рублей, которые она представленными документами подтвердила осуществление проезда и его оплату по данному маршруту, что подтверждают справки туроператора и транспортной организации, при этом, истцом представлена справка ООО «Глори-Туры» о том, авиабилеты по маршруту Красноярск – Москва – Красноярск ФИО2 оплачивала наличными денежными средствами, а туристическое агентство оплачивало авиабилеты в расчетного счета организации, а также она приобрела туристскую путевку, в стоимость которой входил авиаперелет чартерными рейсами по маршруту Москва - Бока-Чика – Москва экономическим классом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Братского района в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-138827/19 от 12.03.2019 года об отказе ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 18 496,41 рубль.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына 

Текст мотивированного решения изготовлен 22.07.2020 года

Судья: М.П. Синицына