Дело № 5-335/2024-150 (№ 12-316/2024)

УИД 78MS0175-01-2024-001168-25

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 июня 2024 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 17, административное дело по жалобе ведущего специалиста отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 01.04.2024, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 г. Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 01.04.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено, вынесено устное замечание.

Согласно постановлению ФИО2 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Ведущий специалист отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что из постановления мирового судьи следует, что формально действия ФИО2 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствием вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Отсрочка или рассрочка оплаты штрафа не предоставлялась. В установленный срок ФИО2 административный штраф, назначенный постановлением № 0321695310123090500027017 от 05.09.2023 (вступило в законную силу 11.10.2023) не уплатил, что послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 00.00.0000 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии со сведениями государственной информационной системы государственных и муниципальных платежах, ФИО2 уплатил штраф 13.03.2024 – то есть после составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (рассмотрено мировым судьей 01.04.2024), что свидетельствует об игнорировании требований действующего законодательства до наступления ответственности за его несоблюдение. С решением мирового судьи судебного участка № 150 г. Санкт-Петербурга Комитет по транспорту (далее - Комитет) не согласен по следующим причинам. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Характер совершенного правонарушения, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным противоречит вытекающему принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания, формируя атмосферу безнаказанности. Несвоевременная уплата заявителем суммы штрафа не может повлечь освобождение его от административной ответственности, так как состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений ФИО2, отсутствуют. С учетом изложенного, оснований для признания, совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным, не имеется. 

Ведущий специалист отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1, ФИО2, каждый, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении заседания не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в их отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствия события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Указанные требования закона в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 150 г. Санкт-Петербурга Богула Ю.И. выполнены не были.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 мировой судья пришла к выводу о том, что с учетом характера, совершенного, привлекаемым лицом, административного правонарушения, обстоятельств смягчающих административную ответственность, обстоятельств совершения правонарушения, роли лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя председателя КТ Санкт-Петербурга № 0321695310123090500027017 от 05.09.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 11.10.2023.

В установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, уплачен не был, срок уплаты штрафа истек 11.12.2023, что послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ФИО2, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет и ФИО2 не представлено. 

Характер совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 оплатил штраф в размере 3000 рублей, не является основанием для признания правонарушения малозначительным, поскольку несвоевременная уплата привлекаемым лицом суммы штрафа не может повлечь освобождение его от административной ответственности. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. С учетом изложенного, оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Положения ст. 24.5 КоАП РФ содержат исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. В нарушение названной нормы мировой судья, прекращая производство по делу, в обосновании мотива принятого решения не указывает обстоятельства, на основании которых производство по делу подлежит прекращению. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10, ст. 24.5 КоАП РФ, следовательно, имеются основания для его отмены, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение для установления всех юридически значимых обстоятельств, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 01.04.2024, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, вынесено устное замечание – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И.

Жалобу ведущего специалиста отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: