Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г.Венёв 

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации МО Веневский район о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Веневский район о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и находящийся непосредственно под домом и вблизи него земельный участок с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на 

<

данные изъяты>, разрешенное использование – 

<

данные изъяты>

Право собственности истца на указанное имущество никем не оспаривается, регистрация прав на недвижимое имущество произведено истцом в соответствии с действующим на тот период времени законодательством.

В период владения домом истцом была самостоятельно и за свой счет проведена реконструкция и перепланировка жилого дома, целью которой было улучшение жилищных условий, увеличение общей и жилой площади жилого дома. Истцом была демонтирована часть ранее существовавшего жилого дома, проведены работы по пристройке помещений (частично в существующих границах) лит. А1, возведена пристройка лит.а и мансардный этаж над лит. А, А1, а, оборудовано крыльцо лит.а1. 

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Перспектива» 25 июня 2019 года, выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции и перепланировке жилого дома соответствуют требованиям градостроительных, противопожарных и санитарных норм и обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течение нормативного срока, не представляют опасности для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с данными технического паспорта от 11 июня 2019 года принадлежащие истцу помещения расположены в обособленном капитальном строении, являющемся индивидуально-определенным зданием, состоящим из жилых помещений и помещений вспомогательного использования, предназначенных для бытовых нужд, связанных с проживанием в этом здании, и представляет собой объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом.

В соответствии с данными технического паспорта жилой дом под лит. 

<

данные изъяты> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилую 

<

данные изъяты> кв.м, подсобную 

<

данные изъяты> кв.м.

Администрация МО Веневский район отказала истцу во вводе дома в эксплуатацию в связи с тем, что отсутствует необходимая разрешительная документация на его возведение.

Поскольку произведенная истцом реконструкция и перепланировка не нарушает права других лиц, возведение пристроек произведено на земельном участке, непосредственно прилегающем к дому и предоставленном 

<

данные изъяты> и находится в ранее установленных границах домовладения, истец считает, что возможно сохранение на месте самовольной постройки под лит. 

<

данные изъяты> и признание за ним права собственности на жилое помещение в реконструированном виде.

Просит суд сохранить жилой дом (под лит.

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде, прекратить право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности на жилой дом под лит 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно исковых требований.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с К№, категория земель - 

<

данные изъяты>, с разрешенным использованием - 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 28 января 2005 года 

<

данные изъяты> выпиской из ЕГРН от 4 июня 2019 года 

<

данные изъяты>

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> право собственности на дом приобретено истцом по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 10 ноября 2014 года 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 28 января 2005 года 

<

данные изъяты> выпиской из ЕГРН от 16 июля 2019 года 

<

данные изъяты>

Из технического паспорта на указанное жилое помещение по состоянию на 11 июня 2019 года следует, что в целях реконструкции жилого дома, увеличения общей и жилой площади жилого дома истцом были выполнены следующие виды работ: была демонтирована часть ранее существовавшего жилого дома, проведены работы по пристройке помещений (частично в существующих границах) лит. 

<

данные изъяты> возведена пристройка лит.а и мансардный этаж над лит. 

<

данные изъяты>, оборудовано крыльцо лит.

<

данные изъяты> 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ). 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 своими силами и на собственные денежные средства произвел реконструкцию спорного жилого дома, а именно, была демонтирована часть ранее существовавшего жилого дома, проведены работы по пристройке помещений (частично в существующих границах) лит. 

<

данные изъяты> возведена пристройка лит.а и мансардный этаж над лит. 

<

данные изъяты>, оборудовано крыльцо лит.

<

данные изъяты>. 

В результате реконструкции изменилась общая и жилая площади жилого дома: до реконструкции общая площадь дома составляла 

<

данные изъяты> кв.м, после реконструкции общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Назначение и площади помещений соответствуют данным паспорта БТИ.

Как следует из технического заключения ООО «Перспектива» от 2019 года, целью реконструкции жилого помещения является увеличение общей и жилой площади жилого дома. При реконструкции были выполнены следующие виды работ: была демонтирована часть ранее существовавшего жилого дома, проведены работы по пристройке помещений (частично в существующих границах) лит. 

<

данные изъяты>, возведена пристройка лит.а и мансардный этаж над лит. 

<

данные изъяты>, оборудовано крыльцо лит.

<

данные изъяты> 

При реконструкции и перепланировке жилого дома использованы оборудование и строительные материалы, разрешенные к применению по гигиеническим и противопожарным показателям. 

Выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам и при существующих нагрузках обеспечивает безаварийную эксплуатацию строения в течение нормативного срока, не представляют опасности для жизни и здоровья граждан 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с техническим паспортом на жилой № по 

<

адрес> по состоянию на 11 июня 2019 года жилой дом состоитиз лит. 

<

данные изъяты> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

Вышеуказанный жилой дом, построенный в 1959 году, впоследствии был реконструирован и перепланировн, расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, которым пользуется ФИО1 

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является сособственник домовладения. 

Администрацией МО Веневский район отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод построенного жилого дома в эксплуатацию, так как на момент строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома не были получены разрешительные документы в установленном порядке 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенное строение– жилой дом нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как установлено в судебном заседании, был подвергнут реконструкции жилой дом, который находится в собственности истца; дом расположен на земельном участке с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, реконструкция дома произведена ФИО1 на земельном участке, который находится в его собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71№ от 28 января 2005 года 

<

данные изъяты> выпиской из ЕГРН от 4 июня 2019 года 

<

данные изъяты> указанное строение соответствует требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, не нарушает права третьих лиц, ФИО1 предпринимал надлежащие меры к ее легализации. 

Кроме того, с момента реконструкции жилого дома, отраженной в техническом паспорте по состоянию на 2019 год, органами местного самоуправления каких-либо претензий к ФИО1 относительно нарушения правил землепользования и застройки не предъявлялось. Решений о сносе реконструированного жилого дома, освобождении земельного участка административными органами не принималось, домовладение было учтено в органах технической инвентаризации города.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо вправе осуществить свою защиту путем требования о признании его права, в том числе и признания права собственности.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> признав на него право собственности за ФИО1, поскольку признание права собственности на спорное жилое помещение имеет юридическое значение для регистрации права собственности и реализации прав собственника.

При этом подлежит прекращению право собственности истца на жилой дом общей площадью 64,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить жилой дом 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом под лит 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий