УИД 23RS0№-49

к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 марта 2025 года 

Северский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего 

Емельянова А.А., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 228 401 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 78520 рублей. В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю VOLVO XC90, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль VOLVO XC90 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № № со сроком действия один год. Во исполнение условий договора добровольного имущественного страхования транспортных средств в связи с отказом СТОА от ремонта, истцом в пользу выгодоприбретателя было выплачено страховое возмещение на основании калькуляции в размере 228 401 рубля. Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак № на момент происшествия не была застрахована. Таким образом, истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 228 401 рубля. 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание принадлежащем извещении не явился, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайств по существу спора не представил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд признаёт извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты на автодороге Дон со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем VOLVO XC90, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, в последствии допустил наезд на препятствие – отбойник.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственности ФИО1 застрахована не была.

Между САО «РЕСО-Гарантия» и собственником поврежденного автомобиля ООО Агробиотех заключен договор страхования транспортного средства марки VOLVO XC90, государственный регистрационный знак №, в подтверждение чего выдан полис «РЕСОавто» № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «ущерб, хищение», со страховой суммой 8409260 рублей, с установлением способа (формы) оплаты страхового возмещения при повреждении транспортного средства в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика. Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Ущерб, хищение» при полной гибели транспортного средства является ООО «РЕСО-Лизинг», в других случаях – ООО АГРОБИОТЕХ.

Потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая.

Повреждения транспортного средства VOLVO XC90, государственный регистрационный знак № отражены в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции АТ13875095 стоимость восстановительного ремонта VOLVO XC90, государственный регистрационный знак №, определенная в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет без учета износа 228 401 рублей, с учетом износа заменяемых частей – 183 800 рублей. 

В связи с отказом СТОА от ремонта, истец, признав случай страховым, произвел оплату страхового возмещения в денежном выражении размере 228401 рублей – в пользу ООО АГРОБИОТЕХ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, вина в нем, причинно-следственная связь между противоправным поведением и повреждениями транспортного средства потерпевшего, а также стоимость устранения данных повреждений не оспаривалась.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «в», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к причинителю вреда - ответчику.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, учитывая, что ответчиком не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, опровергающие доводы истца, размер выплаченной страховщиком суммы и вина в ДТП не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не заявлено, оснований не доверять доказательствам, представленным истцом в подтверждение размера убытков не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерба причиненного застрахованному имуществу в заявленном размере.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что доказательств тяжелого имущественного положения, при котором взыскание заявленной суммы ставит ФИО1 в крайне неблагоприятные материальные условия, ответчиком не представлено, суд полагает, что оснований для уменьшения размера материального ущерба в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Таким образом, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 7852 рубля, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН № сумму возмещенного ущерба в размере 228 401 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7852 рублей, а всего подлежит взысканию 236 253 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Северский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Емельянов