Мотивированное 

решение

 составлено 09.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е №2-3227/17

Именем Российской Федерации 

05.10.2017 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретаре Васильевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** в сумме основного долга 248 479,07 руб., процентов 42 904,91 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 113,84 руб.

В обоснование заявленных требований банк указал, что *** между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 307 000 руб. на срок по 28.03.2018 с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 24,5% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, неоднократно допускала просрочки, с 19.01.2015 платежи не производит. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита и процентов, которое оставлено без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, банк, ссылаясь на положения ст. 347, 348, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного сторонами договора, предусматривающего ответственность и последствия за ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7,55). 

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, объясняя неисполнение обязательств по кредитному договору тяжелым материальным положением, нежеланием банка пересмотреть график платежей с уменьшением суммы ежемесячных платежей.

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В судебном заседании установлено, что *** между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 307 000 руб. на срок по 28.03.2018 с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 24,5% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, неоднократно допускала просрочки, с 19.01.2015 платежи не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.21-36). 

Представленные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. Доказательств их недействительности или недостоверности ответчиком в судебное заседание не представлено.

Свои обязательства по заключенным с истцом кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с чем истцом заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов (л.д.37-41). Требование оставлено без удовлетворения. 

Согласно представленному истцом расчету (л.д.27) сумма долга по договору составляет 291 383,98 руб., и состоит из суммы основного долга 248 479,07 руб., процентов 42 904,91 руб.

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств иного размера процентов и общей суммы задолженности ответчиками суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, сумма задолженности и процентов подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 6 113,84 руб. (л.д.5-6), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как понесенные истцом судебные расходы, подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме основного долга 248 479,07 руб., процентов 42 904,91 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 113,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова