Дело № 2-879/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Титенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Приморского края» о признании действий должностных лиц незаконными,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о признании действий должностных лиц незаконными, указав, что он является военным пенсионером Министерства обороны РФ. Согласно медицинскому заключению и направления 

<

номер> от 31.05.2016г., выданного ВВК Военно-морского клинического госпиталя ТОФ, истец проследовал в лечебное медицинское учреждение ФГБУ «3 ЦВГК им. А.А. Вишневского» МО РФ г. Москва на стационарное лечение. После завершения лечения ФИО1 возвратился по месту жительства в г. Артем Приморского края, после чего обратился в военный комиссариат Приморского края с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту стационарного лечения и обратно.

01.09.2016г. истцу отказано в возмещении расходов на проезд к месту стационарного лечения по маршруту Владивосток-Новосибирск-Москва.

ФИО1 просит признать действия должностных лиц ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» по отказу в возмещении затрат за покупку авиабилетов по направлению Владивосток-Новосибирск-Москва для следования к месту стационарного лечения незаконными; обязать ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» возместить затраты за покупку авиабилетов по направлению Владивосток-Новосибирск-Москва для следования к месту стационарного лечения в размере 25 600 руб., затраты на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., затраты за изготовление доверенности представителя в размере 1 600 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 на требованиях настаивали по доводам искового заявления. 

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, приобщенный к материалам дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В преамбуле Федерального закона «О статусе военнослужащих» указано, что настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает: реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления; совершенствование механизмов и институтов социальной защиты указанных лиц, охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

Как указано в ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников) (далее - командиры). Реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут также содействовать общественные объединения.

На основании части 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, а также командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 является пенсионером Министерства обороны РФ с 03.09.1992 г., состоит на пенсионном учете в ФКУ «Военной комиссариат Приморского края», что подтверждается пенсионным удостоверением серия 

<

номер> от 01.12.2016 (л.д. 11).

Как следует из справки ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ от 31.05.2016 

<

номер> ФИО1 имеет хроническое заболевание.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии № 

<

номер> от 31.05.2016 ФИО1 нуждается в продолжении госпитального лечения в условиях ФГКУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского», необходим его проезд воздушным транспортом от аэропорта Владивосток до аэропорта Москва (л.д.6).

В соответствии с п. 7 Постановлением от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» в целях обеспечения реализации права на проезд на безвозмездной основе военно-врачебная комиссия выносит заключение о необходимости стационарного лечения офицера, уволенного с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которого в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более - вне зависимости от основания увольнения.

При этом, в силу п. 9 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок определен Постановлением Правительства РФ от 20.04.2000 № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также личного имущества».

В соответствии с п. 1 данного постановления Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных ФЗ «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, офицеров, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более независимо от основания увольнения, - на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Таким образом, государство гарантировало офицерам, уволенным с военной службы, компенсацию их расходов на проезд к месту прохождения лечения (один раз в год), а также возвращение их с места прохождения данного лечения к месту жительства.

12.07.2016г. истец ФИО1 обратился с заявлением в ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о возмещении ему расходов за проезд к месту лечения обратно в ФГБУ «3 ЦВКГГ им. А.А. Вишневского Министерства обороны РФ».

Судом установлено и не оспаривалось представителем ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», что истцу ФИО1 возмещены расходы только по маршруту Москва-Владивосток, в возмещении расходов на проезд к месту стационарного лечения по маршруту Владивосток-Новосибирск-Москва отказано.

Согласно маршрутной квитанции электронного билета, ФИО1 были приобретены билеты в ПАО «Авиакомпания «Сибирь» на проезд 10.06.2016г. в направлении Владивосток – Новосибирск - Москва на общую сумму 25 600 руб. (л.д.9).

Из справки ПАО «Авиакомпания «Сибирь» следует, что на дату вылета 10.06.2016 прямые рейсы по маршруту Владивосток-Москва АК «Сибирь» не выполняла. Стоимость перелета по данному маршруту составила 22 600 руб., такса в размере 3000 руб., всего 25 600 руб. (л.д.8).

Согласно ответу ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» № 

<

номер> от 01.09.2016г. ФИО1, ему отказано в возмещении оплаты проезда по маршруту Владивосток-Новосибирск-Москва, поскольку расходы по оплате возмещаются исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при его отсутствии- с наименьшим количеством пересадок по маршруту кратчайшего сообщения только военнослужщаим при следовании в отпуск. Для лиц, уволенных с военной службы, такое право не предусмотрено (л.д.22).

Суд находит, что отказ ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» является незаконным, поскольку действия ответчика приводят к ограничению права истца как военного пенсионера на возмещение оплаты стоимости проезда к месту проведения лечения и обратно, что недопустимо.

В развитие этих положений приказом Министра обороны Российской Федерации № 200 от 06 июня 2001 года введено в действие «Руководство по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ», согласно пунктам 35, 85 которого возмещение стоимости проезда военнослужащего и членов его семьи осуществляется по фактическим затратам.

При этом под фактическими затратами следует понимать все траты, связанные с проездом (кроме проезда на такси). 

Должностным лицам Министерства обороны РФ, предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту лечения в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии и обратно.

Нормами действующего законодательства на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по полному возмещению военнослужащему фактически понесенных расходов по проезду к месту лечения в медицинской организации в стационарных условиях, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии и обратно.

В силу п. 54 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 года № 200 офицерам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения, возмещаются расходы на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Указанные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств, предусмотренных в сводной бюджетной смете Министерства обороны Российской Федерации на социальное обеспечение уволенных военнослужащих.

Суд считает, что истец ФИО1, являясь военным пенсионером с выслугой 26 лет, обладает правом на оплату проезда к месту лечения в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии и обратно.

Таким образом, суд находит, что Военный комиссариат Приморского края обязан в силу п. 5 ст. 20 ФЗ «О статусе военнослужащих» компенсировать истцу ФИО1 расходы, понесенные им по проезду для следования к месту стационарного лечения ФГБУ «3 ЦВКГГ им. А.А. Вишневского Минобороны России» по маршруту Владивосток-Новосибирск-Москва в размере 25 600 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных требований.

Требования истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает неправомерными и не подлежащими удовлетворению, так как в материалах дела отсутствует платежный документ, подтверждающий оплату истцом ФИО1 услуг представителя в заявленном размере 10 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб. суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Размер понесенных истцом расходов подтвержден материалами дела (л.д.2, 13-14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. 

Признать незаконным отказ Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Приморского края» в выплате ФИО1 компенсации расходов, связанных с проездом на стационарное лечение.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Приморского края» выплатить ФИО1 компенсацию расходов на проезд в размере 25 600 руб.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Приморского края» в пользу ФИО1 расходы по оформлению доверенности на имя представителя в размере 1600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего в размере 1900 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.03.2017г.

Судья Склизкова Е.Л.