Дело № 1 -64 / 2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Белый Яр 31 августа 2017 г. 

Суд в составе судьи Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчика Я.Ф. с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхнекетского района Кузьмина А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Аксенова М.Ю., 

при секретаре Трегуб Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 14:00 часов до 20:20 часов 11 июля 2017 года, в пос. Степановка Верхнекетского района Томской области, реализуя свой внезапно возникший умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) мотоциклом ИЖ-Планета без государственного регистрационного знака припаркованным около дома по , воспользовавшись тем, что указанный мотоцикл был оставлен владельцем без присмотра, завел двигатель мотоцикла, включил скорость коробки передач, и управляя транспортным средством, поехал по ул. Рабочая в сторону ул. Комсомольская, угнав мотоцикл ИЖ-Планета без государственного регистрационного знака, принадлежащий гр. А.С.А. от дома по , но после того, как двигатель транспортного средства заглох, ФИО1 с угнанным мотоциклом ИЖ Планета без государственного регистрационного знака был обнаружен сотрудниками полиции напротив дома № 32 по ул. Ленина в пос. Степановка Верхнекетского района Томской области.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 вину по ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший А.С.А. с постановлением приговора в особом порядке согласился. Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил. 

При определении вида и меры наказания судом учтено, что судебное решение принимается в особом порядке, при сокращенной форме дознания, в связи с чем наказание не может превышать одну вторую срока наиболее строгого наказания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, удовлетворительные характеристики с места жительства. 

Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность ФИО1, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного Кодекса РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока 1 раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в установленные дни, запретить менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство мотоцикл – ИЖ-Планета без гос. номера передать потерпевшему А.С.А., отменив действие сохранной расписки. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судебное решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья подпись Давыдчик Я.Ф.