Дело № 22к-770/2023 Судья Бурцев Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2023 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И. 

при ведении протокола секретарем Глотовой А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Орла от 9 мая 2023 г., которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, проживающему по адресу: 

<

адрес>, ранее судимому:

- 29.12.2011 Заводским районный судом г. Орла по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, освобожден 10.08.2018 по отбытии основного срока наказания; 

- 26.11.2019 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 06.07.2023.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 и его адвоката Сачковой Г.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении смерти ФИО5 

06.05.2023 по данному факту СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

07.05.2023 в 13.30 часов ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Следователь ФИО6 обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 06.07.2023, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, поэтому может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить. В обоснование указывает, что суд необоснованно сослался на его судимости, поскольку он являлся 

<

...>. Кроме того, он имеет государственные награды и осколочные ранения. 

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В обоснование решения об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд правильно указал, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, поэтому может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствует производству по делу. 

Изложенные данные, характеризующие личность ФИО1, свидетельствуют об исключительности данного случая и о необходимости избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты об отсутствии оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, являются несостоятельными.

Предполагаемая причастность ФИО1 к преступлению подтверждается протоколами допросов свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, и другими доказательствами, исследованными судом с участием сторон. 

Судом мотивирована невозможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения на данной стадии следствия.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя. 

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на подписку о невыезде, запрет определенных действий, залог или домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Тот факт, что ФИО1 являлся 

<

...>, имеет государственные награды, осколочные ранения, постоянное место жительства, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст.108 УПК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство.

Как следует из материалов дела, руководителем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО13 согласовано избрание обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток (л.д. 1-3). Однако суд данное обстоятельство не учел и избрал ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановления указанием об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 5 июля 2023 г.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Орла от 9 мая 2023 г. в отношении ФИО1 изменить, уточнив указанием об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 5 июля 2023 г.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий