П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 июля 2021 года город Владимир

Судья Владимирского гарнизонного военного суда ФИО1 (600021, 

<

...>), 

при секретаре судебного заседания – Казаковой А.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № ХХХ

ФИО2, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2021 года в 00 часов 35 минут на 

<

адрес> Гладышеский управлял автомобилем «Мазда 3» (государственный регистрационный знак № ХХХ), находясь в состоянии алкогольного опьянения (данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Выступая в судебном заседании, Гладышевский свою вину в содеянном не признал, пояснив, что при указанных выше обстоятельствах он в состоянии алкогольного опьянения находился, но не управлял транспортным средством. 

Так как, в указанный день автомобилем «Мазда 3» (государственный регистрационный знак № ХХХ управляла его знакомая Д. которая не справилась с управлением транспортным средством и съехала в кювет. После этого он, чтобы попытаться выехать обратно на проезжую часть, лишь толкал автомобиль, применяя физическую силу и воздействуя только на рулевое колесо, при этом находился вне салона. Считает, что при указанных обстоятельствах он не мог быть привлечен к административной ответственности за управление автомашиной в состоянии опьянения.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности Гладышевского в совершении административного правонарушения – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, так как она подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по делу.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № ХХХ от 16 мая 2021 года в 00 часов 35 минут на 11-м километре автодороги 

<

адрес> Гладышевский управлял автомобилем «Мазда 3» (государственный регистрационный знак № ХХХ), находясь в состоянии алкогольного опьянения (данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Из протокола № ХХХ от 16 мая 2021 года усматривается, что Гладышевский отстранен от управления транспортным средством, из-за наличия признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). 

Из протокола № ХХХ от 16 мая 2021 года видно, что в 01 час 14 минут этого же числа Гладышевский был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он выразил свое согласие. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 мая года № 980 в отношении Гладышевского проводилось исследование, в результате которого, а именно в 02 часа 35 минут тех же суток, ему было установлено состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7. Правил, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административно наказуемым является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что 16 мая 2021 года в 00 часов 35 минут 

<

адрес> Гладышевский управлял автомобилем «Мазда 3» (государственный регистрационный знак № ХХХ), находясь в состоянии алкогольного опьянения (данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Гладышевского, а также свидетеля Д. о том, что 16 мая 2021 года, в 00 часов 35 минут автомобилем марки «Мазда 3» (государственный регистрационный знак № ХХХ) управляла последняя, признаю несостоятельными, поскольку опровергаются указанным свидетелем сообщившим, что после съезда автомобиля в кювет, она уехала за помощью, вернувшись назад на место ДТП ни кого не обнаружила.

Более того, из показаний в судебном заседании инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области А. видно, что 16 мая 2021 года, в 1 часу, двигаясь на патрульном автомобиле 

<

адрес> им был замечен автомобиль марки ««Мазда 3» (государственный регистрационный знак № ХХХ), находящийся в кювете, при этом водитель КАМАЗа на гибкой сцепке, возвращал указанный автомобиль, под управлением Гладышевского, на проезжую часть.

С целью оказания помощи и уточнения обстоятельств ДТП, он подошел к водителю автомобиля марки ««Мазда 3» и обнаружил у последнего признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

В связи с чем, с использованием средств видео-фиксации был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Гладышевский ответил отказом. 

В этой связи, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения Гладышевского.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Довод Гладышевского о том, что автомобилем он не управлял, поскольку находился вне салона, применяя физическую силу толкал автомобиль, и воздействуя рукой только на рулевое колесо, на квалификацию содеянного не влияет, управление им не исключает, поскольку под управлением транспортным средством следует понимать действия лица, когда оно привело транспортное средство в движение и управляет им. В свою очередь не может квалифицироваться по ст. 12.8 КоАП РФ: пребывание водителя в состоянии опьянения в транспортном средстве, находящемся в гараже, на стоянке, парковке, в автомобиле, буксируемом на жесткой сцепке, что в настоящем случае отсутствовало.

При этом факт алкогольного опьянения и управление автомобилем, двигавшемся под воздействием физической силы, Гладышевский фактически не оспаривает.

Таким образом, действия Гладышевского образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, следует отметить, что как следует из материалов дела, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Гладышевскому именно как к водителю автомобиля. 

Гладышевский, выразив согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прошел данную процедуру как водитель транспортного средства.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Гладышевского учитываю, что за время прохождения военной службы характеризуется положительно, а также наличие на его иждивении малолетних детей.

Вместе с тем в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ учитываю повторное совершение Гладышевским однородных административных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,-

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с 

<

***>); 

КПП – 332901001;

ИНН – 

<

***>;

ОКТМО – 17701000;

Номер счета получателя платежа – 031006430000000012800;

Наименование банка – отделение Владимир// УФК по Владимирской области г. Владимир;

БИК – 011708377;

Кор./сч.: 40102810945370000020;

КБК 18811601123010001140;

УИН – 18810433210010002110.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение подлежит сдаче в подразделение ГИБДД.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. 

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через судью его вынесшего в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Владимирского

гарнизонного военного суда ФИО1